кривая Лаффера, которая объясняет рост налоговых доходов при понижении ставок

Эмммм, кривая Лаффера вообще не об этом, это лишь один из частных случаев. Она также объясняет и падение налоговых доходов при понижении ставок, и рост доходов при повышении.
Кривая Лаффера — о том, что есть оптимальный уровень налогообложения. Как по мне, что 5%, что 40% — далеки от оптимального.

P.S. Для тех, кто забыл, как выглядит кривая Лаффера:
upload.wikimedia.org/...​px-Krzywa_Laffera.svg.png

А кто говорит о налогах в 40%?
Речь только о том, что нынешняя ставка в 5% — глубоко нездоровая и неадекватная реалиям остальной страны. Как и экзальтированные разговоры о том, что нельзя эти 5% трогать.

Куда? В Европу? Зарабатывать те же €4000-6000, но платить 30+% налогов, и к тому же чувствовать себя нищебродом (ведь такие деньги получают все вокруг)?

А в сказки про то, что все 300 тысяч украинских айтишников сорвутся с места и переедут за полмира в Калифорнию или на Бали на пляже работать — ну вообще не верится. Украина — очень привлекательная страна (за счёт баланса низких налогов, дешёвых и качественных услуг, и высоких зарплат в сфере), и надо ОЧЕНЬ постараться, чтоб эмиграция стала выгоднее.

Это не ответ на вопрос, где есть такое здоровое общество, что бедные платят 40% налогов, а средний класс платит только 5?

Как айтишник с зарплатой 100 000 гривен может получать на руки 95 000, а работник другой профессии — из зарплаты 10 000 на руки только 6 000? И в каких ещё странах есть такой дикий перекос?