Уровень детализации на картинках с кодом и с no code разный. Если скрыть лишние детали в коде за абстракциями то код тоже выглядит очень красиво. doZBS();

Моргни три раза если они держат в заложниках твою семью.

Объясните мне для чего применять скрам?

Внизу уже писали

Простите, а какой Agile или даже Scrum может быть в аутсорсе? 99.9% проектов работают по Fixed Price или много реже по Time & Material схеме.

Для новых проектов скрам вообще не подходит. Заказчик хочет знать сколько ему это будет стоить. Для легаси сапорт проектов в cкраме тоже смыла нет. Накидали багов в канбан доску и вперед фиксить, двигать кнопки на пару пикселей и т.д.

Где применять скрам? Как вообще в скраме может строиться нормальная архитектура? Agile такой agile. Докидаем задач в продукт беклог по ходу проекта, а сейчас пилите что есть. В итоге архитектура получается через сраку...

Очередной аджали булшит. Как переливать из пустого в порожнее что бы тебя не уволили с работы. Если есть проблема/предложение то зачем ждать 1-4 недели до ретро? Я попытаюсь решить/озвучу это сейчас и забуду, а не буду носить это в своей голове несколько недель.

Пчелы против меда?

Не понятно решительно ничего. Ваша манера общения и ваши ролики на fb не располагают к тому что бы в этом разбираться. Вы придумали свою терминологию и все кто ее не понимает

продавцы шаурмы

.

Если не можете донести свою мысль до продавцов шаурмы то с бизнесом будет еще сложнее.

Если концепт активирован (в смысле головка к нему адресовалась), то если произошли события концепта на которые есть подписка, то она активирует концепт с указанным номером.

Каким указанным номером? Кто и где его указал?

Машина Тьюринга по сути головка (конечный автомат) с бесконечной лентой. Поведение этой системы можно задать таблицей с набором правил перехода/изменения состояния говолки/ленты.

Как задается поведение вашей системы?

Мне кажется, я понятно написал как работает машина.

Вы слегка преувеличиваете степень «понятно написал».

Каждый концепт может иметь подписки на события. Т.е. номер концепта к которому перемещается головка при выполнении данного события с указанием вида адресации.

Сорян но читается как шизофазический бред.

На этой машине удобно моделировать нейронные сети и управление автоматикой. Это из того, в чем я убедился практически. Осталось убедить бизнес.

Убедить бизнес в чем?

моделировать нейронные сети и управление автоматикой

Удобно делать и без машины Кузьмина. Зачем им машина имени вас? В чем преимущество?

Функціональне чи об’єктно-орієнтоване програмування

Почему обязательно «или»? Почему не «и»?

шизофазия какая-то

плагинчик для бана у меня в профиле. вас туда и помещаю, там немного таких, гордитесь — попали в мой топчик!

Что ему еще ответить?

Пишет

то есть, соломенное чучело это когда приводятся какие-то нелепые, выхолощенные примеры, как будто чел вообще никогда не программировал

При этом сам первый приводит абсолютно идиотские примеры

верно, зачем снабжать типом ListOfPeople аргумент с названием listOfPeople
и типом PeopleRepository аргумент с названием peopleRepository

иди кукарекай в другой двор

анус себе забань пес

опционально. разницу понимаете?

В TypeScript типизация тоже опциональная. Я вам уже писал

Вы TypeScript вообще смотрели? Может прежде чем критиковать что то было бы неплохо с ним познакомится?

Вы же пишите

Вы сами рассказываете об каком-то уродском программировании, которое обязано быть на дин ЯП, но от которого якобы избавляет статическая типизация.

Мои, да.
И где в них — орден себе?

Вы и другие троли пришли в топик «TypeScript — это не только про аннотацию типов. Примеры из практики» и рассказываете что TS не нужен. Это как раз

сноб себе орден на грудь поцепил, создал соломенное чучело с другого мнения

TS нужен. Это вы не нужны в этом топике.

Ну, если каждый создаст свой тип
MyMan, FooMan, VasyaMan, ExtendedMan, DBMan, с разным набором полей и реализацей методов — то что вы скажете? Все понятно будет?

TypeScript вас не обязывает так делать. Это вы уже сами наклепали.

Но вот в дин ЯП конечно так и делают, аха. идиёты конечно, кретины. а как же ж, разве может пыхер называться программистом?

В PHP, Ruby, Python добавили статическую типизацию. Вот идиоты.

Но вот в дин ЯП конечно так и делают, аха. идиёты конечно, кретины. а как же ж, разве может пыхер называться программистом?
а жабоскриптер? а на Clojure — разве могут код писать — Настоящие Программисты?!

я бы может и обиделся за коллег на дин ЯП :)

Вы сами это придумали и сами чуть не обиделись)

а так, «ясно, понятно» — сноб себе орден на грудь поцепил, создал соломенное чучело с другого мнения — и давай примеры приводить :

Это как раз вас описывает. Ваши слова:

Тренды в программерской тусовке ничуть не рациональней чем в парижской моде.

написал о пустопорожности надежд что типизация чего-то там существенного позволяет выловить.

это для тех для кого он авторитет — молодежи, которая изучала джс по ютьюбу, и открыла рот от изумления увидев первый в своей жизни ЯП с статической типизацией

ну ок, тогда так и запишем
типизация придумана с целью быстрой, корректной работы IDE

Ваши слова. Не мои.

Я писал

он щелкнет в IDE на тип и перейдет к его определению

Если Вы тип не пишите Вы никуда не щелкните и никуда не перейдете. У вас типов нет. Вместо

listOfPeople: List<People>

listOfPeople - list of people.

Вы часто приписываете другим слова которых они не говорили.

как обычно — откроет исходный код или доку
или его типизация избавит от этого?

Как минимум он щелкнет в IDE на тип и перейдет к его определению, а не будет грепать весь проект.

он думает о свойствах конкретного объекта, а не его типе
он думает — о выводе name например, а не о том что это name у типа Товар, или типа Man

Это называется структурная типизация. Вы TypeScript вообще смотрели? Может прежде чем критиковать что то было бы неплохо с ним познакомится? Вероятно ваши рассуждения о типах строятся на Java или чем-то подобном. В TypeScript система типов намного мощнее и удобнее.

function lysakPrint(obj: { name: string }) {
   console.log(obj.name);
}

и почему тесты — не могут отловить этот класс ошибок, если они есть, тесты?

Вы часто приписываете другим слова которых они не говорили. Может выявить. Только Вы вместо написания типа пишете лишний тест которого бы не было если бы Вы написали тип.