так а чому не вірно? Я ж виправив )

Взагалі з цим сперичатися не буду ) Нажаль їх хороших не так багато.

Сорян, але тема називається

Codeless-підхід для автоматизації тестування

))) Тому всіх трігернуло саме це. Це ж, розумієте, біль багатьох інженерів коли менеджер не шарячи шось прочитав і з тупим підходом без плана і аналіза каже будемо робити так. Шоб ви розуміли, я був в такій ситуації, коли мені треба було скликати 16 людей на міт через 15 хвилин і сказати, шо у них є 24 години погодитися без плана, цілі, аналізу ризиків, саксес критеріїв і т.д. а якшо нє, то допобачення. А потім до другої ночі спілкувався з людьми, розбирался як так і як жити далі. І це було саме про кодлес. Тому воно прямісінько в серце )

Де ти їх знаходиш? ) Головне горе від них — це коли хтось каже — дивіться як воно працює класно, ми покрили сайт візитівку і все супер, зекономили купу грошів на тих кодерах і всі задоволені. Потім якийсь менеджер, який шарить абсолютно ніфіга, читає ту штуку, йде до свого тест менеджера і каже треба робить. Тест менеджер каже — воно у нас не піде, а у них пішло, бо їм взагалі авто тести не треба було, але його вже ніхто не слухає, бо це стільно модно молодьожно і в кєнта вже працює.

Роі — дуже корисна і цікава штука. Але є одне але. Класичний кейс, коли шось іде по ... шкереберть ) починається аналіз якого біса, приходять до висновку, шо правильне рішення дуже дороговартісне, тому будемо клєпати автоматизацію, шоб якість стала краще, як би абсурдно воно не звучало ) І як не дивно до такого висновку приходяь не тест менеджери ) І там на роі вже пофіг, бо це по суті єдине шо ми можемо зробить, а робить шось треба, тому автоматизуємо )

Ох повір мені, ми без хліба не залишемося )

Абсолютно згоден. Я не кажу, що це хлам і не має права на життя. Я кажу, що це дуже нішева історія. Проєктів, де це можна успішно застосувати досить мало. І це, як би, головна причина чому ми чуємо маркетологів більше, ніж інженерів )

І це звучить класно, але на практиці не працює, як зауважив пан Олексій вище. Якби була така чарівна паличка, то нею б всі користувалися. Але є ще обмеження коли треба шось прочитати/записати в файлову систему, виконати якісь команди в консолі і т.д. Олдна з головних вад кодлес — її обмеженість і це бай дизайн, бо свободу дій дає тільки кодфул.

Витрати на рефакторинг і підтримку тестів вважаємо однаковими для обох підходів.

вибачайте, забув головне ) Це головнe моє питання до статті. В ідеалі, коли відбувається одна зміна в коді застосунку, яка впливає на умовно сотні тестів, то має відбутися одна відповідна зміна в автотестах. Як ви то робите в кодлес?

Маю з вами погодитися ) Цікаво, шо цей коментар залетів на десятому році життя статті і після 1,5М переглядів ))) Виправлю трохи пізніше, дякую )

А воно так і працює ) У мене тоді була дуже сильна команда. Було 17 людей мануал + автомейшн і там були просто топові люди. Якби воно могло запрацювати, то ми б це зробили. Але в ітозі вийшло так, шо якість кудись вийшла разом з багатьма людьми. Вдалий експеримент ) Справедливості заради, люди вийшли не тільки через цю історію, але це був основний трігер, який запустив ланцюжкову реакцію.

Та попри весь гайп, існує дуже мало детальної інформації про реальні проєкти. Майже всю її можна поділити на дві умовні групи. Перша — це дифірамби від маркетологів, які працюють на codeless-платформи. Друга — це розбір обмежень або недоліків нового підходу від адептів традиційних цінностей автоматизації.

Знаєте чого так? Бо воно не працює на реальних проєктах. А знаєте звідки з’являються адепти другої групи? Тут теж є 2 категорії. Перша — це я 2 роки тому. Коли прийшов СТО і сказав тут є класна штука, я десь почув / мені хтось сказав / я десь прочитав і ми маємо спробувати. Тоді я поліз це детально аналізувати, побачив купу ризиків і дуже обмежену можливість застосування, де воно може працювати. І ми домовилися, шо не будемо поспішати і виділимо одну людину, яка певний час з цим поекспериментує. За пів року людина підтвердила мої побоювання, але черговий півень клюнув когось з топ менеджменту і вся команда в примусовому порядку перейшла на лоу код. І тепер приходить друга категорія, яка вже на власному досвіді реального проєкту переконалася, шо воно ну не робить. Через рік і весь менеджмент то допетрив і визнав, шо то була помилка. І так трапляється, коли маркетологи піарять, хтось робить маленькі натхненні дослідження, а хтось не розбираючись каже «все на зеро». Я ото все чекаю коли хтось прийде і скаже — ось у нас великий складний проєкт, вся наша автоматизація на лоу код і ось як ми це зробили. Тільки шось то ніяк не трапляється.

Красно дякую всім, хто долучився! Разом до перемоги!

Ви неймовірні! Красно подякував! )

сподіваюся ви вже виїхали з України і не плануєте повертатися. успіхів

Ну то продовжуйте далі набивати собі кишені, а ми продовжимо працювати на перемогу. Робіть тільки то тихо будь-ласка, шоб хоч мені за вас соромно не було.
Якшо ви не довіряєте якомусь збору — не донатьте туди. Але не донатити нікуди, бо не довіряєте якомусь одному збору — отут мені соромно.

Все це буде. Але ж ми не можемо звітувати за батки, які ще не купили ) Буде купа звітів з підрозділів коли це все до них доїде. Поки шо можна спостерігати поточні звіти в каналі соц дрона та інсті.

Шо конкретно ви робите?

не існує більш хибної думки

Ну то лишається вибір або донатити або усувати крадіїв. Як усунути крадіїв я не знаю, тому вибір очевидний, нє?