Доу кращі! Неймовірно вдячний всім, хто долучився!

Дякую!

Дякую!

Дякую! )

Здебільшого всі опираються на власний досвід, здравий сенс і чат гпт )

Нема такого(

1,5 роки тому було, але заповнив форму )

Ваш варіант? )

Коменти для того і є ) Це очевидні ризики, на які дуже часто пофіг людям які дають гроші. Повірте, я все робив, щоб не втратити старих людей. Не одразу, але все вийшло. Але було не просто ) Тому та, ризики є, а життя не справедливе )

Буду питати про класи, але я вредний, то ще й буду намагатися заплутати, щоб подивитися чи людина знає визначення чи розуміє шо то таке і нашо треба. Але для джунів ) Якшо є досвід, то це більш цікава історія. Шо робили, як, нашо, а як можна було інакше і т.д. Плюс ситуативні питання які відносяться до поточного проєкту.

Це не окей, якшо задача писати автотести, а не суто фреймфорки. Знову ж таки від задачі. Якшо на проєкті є девопс, який відповідає за всі пайплайни, то важливість цього на співбесіді зменшується. Та і в принципі сіайка — то не така складна історія, з якою не можна розібратися потім, якшо на цій людині не буде задача створити той пайплайн якого ще не існує. А ось фігачити 100500 умовних e2e тестів, які геть не енд ту ендні, а більше компонентні і робити ті пайплайни по декілька годин — ось це проблема. Коли тести є, але вони по суті не тестують функціонал — це проблема. Коли автоматизатор підходить до девелопера, питає шо він зробив і потім зверху цього робить автотест який успішно перевіряє шо бага там є і тест зелений тому шо девелопер не правильно поняв вимогу, а автоматизатор навіть не намагався дізнатися про вимоги — ось це проблема. Так, я код ставлю на перше місце, але якшо людина не розуміє в тестування — це неприємний флажочок.

За завищені очікування згоден. В 99.9% випадків кандидат не буде відповідати всім очікуванням, тому треба визначити головне і плясати звідти і дивитися на скільки кандидат буде в змозі освоїти решту. Про зп не зовсім згоден. Та, воно погано, якшо так склалося, але часто бюджет на рейзи і найми — то 2 різних бюджети. Якшо відштовхуватися від цілей проєкту, а не від того як хочеться, то досить часто складається саме так.

До айтішки я був рекрутером, в айтішці я був і в ролі технічного інтерв’юера і в ролі наймаючого менеджера. Якшо треба найняти джуна — то одна задача. Трейні я взяв з першої співбесіди. А от якшо треба синіор, то 5 співбесід звучить нереалістично. Принаймні з мого досвіду. І проблема не у вимогах чи рекрутерах. Звичайно не можна порівнювати вже існуючих інженерів з кандидатами і тим паче їх зарплати. Бо зп в більшій мірі залежить не від скілів, а від поточної ситуації на ринку. Я брав людину з меншим досвідом, з гіршими скілами на більшу зп ніж в мене вже була людина в команді і це нормально. Може не справедливо, але ми і так знаємо, шо живемо в несправедливому світі ) Проблема в тому, шо рекрутери не в змозі визначити де кандидат прибрехує. В резюме може бути все ну прям дуже айс, а на ділі там нічого нема і рекрутер не зможе цього визначити в більшості випадків. З досвіду спілкування з іншими менеджерами я в цьому не єдиноріг ) Резюмуючи — чим простіше задачі — тим легше знайти людину.

В назві вказано про поради інтерв’юерам. Я вважаю, шо кандидатам теж корисно, бо чим краще ти розумієш іншу сторону тим краще може піти бесіда.
Маленька ремарка про 1 офер з 5 кандидатів. Це можливо за умовно не великих вимог до кандидата та того як гарнго працює рекрутинг в цілому, бо якшо на співбесіду потрапляють «не ті» кандидати, то як би )
Я давав перед співбесідою невеличку задачку на пару рядків на 1-5 хвилин часу. Ціль була не стільки вирішення, скільки оцінити, шо якшо воно складно, то на співбесіду можна не йти. Не олдноразово приходили кандидати які в ході інтерв’ю зізнавалися, шо задачку за них вирішив чат гепете і вони не розуміють шо там написано. Так шо з 5и кандидатів може і не скластися )

Мої співчуття (

Оце я довго чекав людину яка норм в темі і може по поличках розкласти )))

так а чому не вірно? Я ж виправив )

Взагалі з цим сперичатися не буду ) Нажаль їх хороших не так багато.

Сорян, але тема називається

Codeless-підхід для автоматизації тестування

))) Тому всіх трігернуло саме це. Це ж, розумієте, біль багатьох інженерів коли менеджер не шарячи шось прочитав і з тупим підходом без плана і аналіза каже будемо робити так. Шоб ви розуміли, я був в такій ситуації, коли мені треба було скликати 16 людей на міт через 15 хвилин і сказати, шо у них є 24 години погодитися без плана, цілі, аналізу ризиків, саксес критеріїв і т.д. а якшо нє, то допобачення. А потім до другої ночі спілкувався з людьми, розбирался як так і як жити далі. І це було саме про кодлес. Тому воно прямісінько в серце )

Де ти їх знаходиш? ) Головне горе від них — це коли хтось каже — дивіться як воно працює класно, ми покрили сайт візитівку і все супер, зекономили купу грошів на тих кодерах і всі задоволені. Потім якийсь менеджер, який шарить абсолютно ніфіга, читає ту штуку, йде до свого тест менеджера і каже треба робить. Тест менеджер каже — воно у нас не піде, а у них пішло, бо їм взагалі авто тести не треба було, але його вже ніхто не слухає, бо це стільно модно молодьожно і в кєнта вже працює.