Перш за все треба зрозуміти чи хочеш ти цим займатися, а вже потім йти на курси і шукати роботу.

Я мав «задоволення» з тим лайном працювати. Так воно все і є )

В тому то і справа, шо не статична. Якби була статично, то була б більше видна різниця. Нещодавно тест зробив. Досить простий, але на 20 секунд. Там дій дійсно не багато. Тест на пв. Чого так довго — енв тугий. Але можливо то в мене проєкти такі трапляютсья )

тут цікаво шоб раптом в той ноунейм не потрапити ) Мої співчуття до речі )

Я 9 років шукаю приклад навпаки, ду кукумбер то поліпшує )

Був такий досвід. Перші три місяці я не міг жодного тесту написати не спитавши який степ мені треба використати, бо їх дохреналіон схожих, які працюють на різних сторінках. На яких — то треба тільки знати

Умовний axios теж дає таку можливість ) я б не сказав, шо то велика перевага. Це такий самий умовно клієнт, тільки вбудований.

Давай за швидкість з тобою не погоджусь ) Верніше погоджусь, він дійсно швидше, але як перевага... Не знаю на яких проєктах ти працював, але там, де я був, різниця в швидкості між селеніумом і пв була б 0,05% від тест рана ) Бо більшість часу йде на рендерінг, відповідь від сервара і т.д. Якщо все нафіг замокано і по мережі нічого не бігає ну тоді трошки більше буде )

Не знаю шо там, але в теорії у них може бути шось занадто складне, тому такий ретельний відбір.

Дуже вище на мою думку. Ну але якщо кандадтів аже нема куди складати, то можна мабуть і спробувати. Але знову ж таки, всі різні. Комусь це більше важливо від людини, комусь менш.

Періодично мене кандидати просять дати розширений фідбек прямо на співбесіді, або після через рекрутера. Чого саме не вистачає, де то дізнатися і що зробити, щоб пройти цю співбесіду наступного разу. Іноді я окремо зідзвонююсь з кандидатами, яким ми відмовили, щоб дати ці поради. То ж знову ж таки. Всі люди різні. Комусь не треба той фідбек, бо і так все зрозуміло, або здається, що зрозуміло, а комусь воно треба. Я і сам одного разу просив такий фідбек і зідзвонювався з інтерв’юером. І це вже з менеджерським досвідом, а не на початку кар’єри.

Нормальний фідбек — це конструктивна критика відносно конкретного проєкту. Далі ви вирішуєте, чи хочете ви це покращити, чи воно вас влаштовує. Мені було б цікаво )

Це сумно

ну це теж не погано. Принаймні одразу зрозуміло, що йти до них не хочеться.

Згоден, але шанс, що людина піде в себе на співбесіді більше, ніж на проєкті. Через стрес і обмеженість в часі

Дякую. Збережу собі, як шпаргалку на наступний пошук )

чи багато таких співробітників, які працюють понад 5 років

взагалі найс запитання.

Скільки у вас розробників/ QA/ бізнес-аналітиків?

теж гарно

Який досвід вашого керівника?

тут не впевнений. Ви так робили? Тут треба окрему співбесіду призначати, запитань багато ) Вони цікаві, але з праутичної точки зору є сумніви

Не вгадаєш, тут кожному своє. Рекрутерська практика — головне не образити)

А тут не може бути єдино правильно підхода, який буде працювати для всіх. З мого досвіду ви радше вийняток ) Проте, якщо бачиш, що кандидату не заходить твій смол ток, то можна і до співбесіди перейти швидше )

Уікаво. Всі люди різні. На мою думку, смол ток принаймні не напружує ) Це ж розмова по душам, не про роботу. У американців то взагалі правило починати 1*1 зі смол токів.

Дякую. То є так. Інколи буває, що інтерв’юер спеціально дає важкі запитання, на які сам (на мою уяву) знаходив відповідь тижнями і воно явно для співбесіди не годиться. Можливо, заради самоствердження. Це сумно.
А питання до работодавця — теж дуже важлива історія, яка додає поінтів кандидати і, власне, допомагає кандидату визначитися, чи він/вона хоче взагалі в ту контору йти. У мене було таке, що я не питав і пішов через декілька місяців. А міг би зекономити той час.