VP of Engineering в Grammarly
  • Креш-тест резюме, выпуск № 6: Комментарии Георгия Серебренникова

    Мне кажется что вы не совсем правильно понимаете что и говорю. Я не в коем случае не пытаюсь Вас убедить подавать на позицию сеньора если вы считаете себя джуниор. Подавайте на джуниор. И я не предлагаю Вам врать. Это конр-продуктивно — скорее всего поймают. Но я уверен что и на позицию джуниор приходят больше одного резюме. И с такими словами у вас есть шансы не быть вызванными на интервью. Когда вы посылаете резюме, Ваша задача не попасть на работу, а попасть на интервью при этом не согрешив против правды. Когда вас спросят — вы ответите правду: один месяц, два месяца, и т.д. Но зачем этой правдой, негативной для Вас бравировать, я не понимаю.

  • Креш-тест резюме, выпуск № 6: Комментарии Георгия Серебренникова

    мне лично просто очень интересны люди которые вот так кардинально меняют специальность или получают две. В вашем случае английский и математика. У Вас ведь два диплома, или я что-то неправильно понял: 2006-2010 — математика и 2006-2011 английский

  • Креш-тест резюме, выпуск № 6: Комментарии Георгия Серебренникова

    я пишу на английском только потому что печатать на русском у меня займет в 5 раз больше времени, т.к. не привык печатать на русской клавиатуре, и тыкаю одним пальцем. Так что простите.

  • Креш-тест резюме, выпуск № 6: Комментарии Георгия Серебренникова

    Форматирование
    1. У Вас только один заголовок: «Experience». Больше нет ни одного.
    2. У Вас нет стандартных секций: Skills, Education

    3. Текст плохо форматирован. Как пример, обратите внимание на «2 years of development various application using C#...» и 5 последующих. Эти 5 логически являются детальным описанием первого, и хотя начинаются с отступом, следующие строчки залезают далеко влево

    Смысл

    Все эти слова «small», «one month», «two month» очень быстро запоминаются и создают ощущения недостатка серьезного опыта. Вы же пытаетесь себя продать.

    «No Bad habits» and «Play tennis for fifteen years»

    Если второе возможно и дает какую то положительную информацию о Вас, то первое, в лучшем случае не дает никакой, а в худшем создаст представление как о скучном человеке (но это мое глубоко личное мнение человека с большим кол-вом «bad habits» ☺)

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    Нет, три резюме посылать в одну компанию глупо. В этом случае резюме должно быть одно. А дальше два варианта:
    1. В «Objective» и в Cover Letter отдельно, вы честно описываете почему для Вас ТАК важна компания ХХХ, и что вы согласны даже на junior, только бы там работать. Запросто может сработать, если хорошо объясните.

    2. Вы выбираете одну позицию, на которую у Вас наибольшие шансы, и переписываете резюме, заостряя под позицию

    Более точного рецепта, обладая этой информацией, дать к сожалению не могу, да и лично с такой проблемой не встречался

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    Андрей,

    1. Посылая свое резюме, вы пытаетесь себя продать. Как честный человек вы не должны врать, но а) можете немножко подретушировать действительность в)умолчать о некоторых проблемах.
    Подретушировать; вы говорите об опыте «team lead» и «project manager». Это авжно, но где это у вас под «Experience and skills» и где это у вас в описании работ? Вы работаете программистом 6 лет, и это большой опыт. Ну и где у вас фраза: Over 6 years of experience as a developer, team lead, and project manger, responsible for design and implementation of complicated business systems. Я что-то в ней соврал? :-)

    Умолчать: У Вас в резюме через каждое слово «support», «support». Разве вы хотите «Support» позицию? Тогда зачем Вам это? В Вашем резюме сейчас, все обратно тому о чем я говорю: достоинства спрятаны а проблемы обнажены

    Теперь о фронт/бек проблеме. Я человек не ленивый, и имел бы 3 версии резюме: одна для рекрутеров, где я бы не писал что я ищу и одинаково выделил оба опыта, и две другие версии заостренные под фронт или бек. «Заостренные» не значит что я умалчиваю о чем-то, просто я выделяю что-то больше.

    2. Даунгрейд. В вашем случае я бы объединил все 3 проекта, которые вы делали для одной компании, под шапкой этой компании, и написал бы только один титул. Какой — это надо думать. Можно самый высокий а можно и тот который соответствует титулу в следующей компании, чтобы не привлекать внимания к даунгрейду.

    3. Работы не существует, но описание компании вы все равно можете дать. ну не давайте линка.

    Підтримали: Eugene Svirskiy, Sergii Voloshyn
  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    ну нет, таких экстримов не надо. Просто иногда надо «downplay your assets». Пример с образованием например. Ну вот другой: Вы работали СТО в маленьком стартаре, дело не пошло и вы ищете новую работу, в компании побольше. На СТО в этой компании вы не тянете, ну тогда не пишите что вы были СТО, просто пропустите «title» (к примеру). Все зависит от конкретной позиции вы пытаетесь получить

    Підтримав: Eugene Svirskiy
  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    с позиции «сытого» все верно: я им нужен больше чем они мне. А как с позиции «голодного»?

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    Может быть куча причин почему человека интересует работа на которую он по резюме «over qualified». И интервьюер может сделать ужасную ошибку не пригласив его. Но ведь мы рассматриваем «общий» случай. Если у меня (менеджера) на столе много резюме, мне надо построить свою работу наиболее эффективно т.е. отфильтровать резюме на саммом раннем этапе. «Оver qualified» будет красным флагом, и с более высокой вероятностью попадет в отфильтрованные.

    Підтримав: Roman Vorushin
  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    мне трудно ответить однозначно. С одной стороны это говорит о вашей увлеченности работой и любви к ней, что естественно плюс. С другой, меня бы сильно интересовал вопрос а не получится ли так что вы будете заниматься своими пет-проджектами в ущерб работе на которую я вас беру. Короче я бы не стал писать об этом, а говорить или нет во время интервью зависит от вашей оценки интервьюера.

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    Вы правы. Так принято потому что удобно. Мне так удобно, особенно если я должен интервьюировать множество кандидатов. Но ведь это не трудно пронумеровать страницы, и я не вижу ничего плохого в том чтобы сделать жизнь кому-то чуть чуть удобнее, даже если кто-то «презренный рекрутер»

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    для меня лично это важный критерий, хотя мне он пару раз встречался просто как форма вежливого отказа. Я сам, закончив институт и московский универ, когда-то писал в своем резюме только одно образование, и ставил степень бакалавра, чтобы не получилось как раз это. А страх вызван непониманием нанимателя, почему человек имеющий по резюме значительно больше опыта и образования чем требуется для позиции, всеже хочет ее занять. Может быть ему просто требуется время пересидеть пока он найдет «правильную» позицию. Даже если он честно в позиции заинтересован, то сможет ли он ужиться с коллегами, не обладающими его качествами. Т.е. — он риск, риск конфликта, риск быстрого ухода.

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    я не спорю. Многое из того что я сказал очень субъективно и тут влияли мои привычки. Но это длинное полотно у меня автоматически ассоциируется с junior, которому нечем взять меня кроме как количеством, т.к. качества там нет.

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    я поставил это как рекомендацию только для одного конкретного резюме: резюме радио инженера. Мне показалось это важным именно для него. А так вы абсолютно правы. Я и в своем ставлю это после опыта

  • Креш-тест резюме, выпуск № 2: Рекомендации Георгия Серебренникова

    Ну согласен с английским, спешил, простите ☺

  • Профит-Шоу XIV: Георгий Серебренников, Grammarly

    Я не смогу Вам дать количественную оценку, но я постараюсь дать Вам несколько примеров. Но перед этим несколько пояснений моей позиции:
    1. Страх конечно мотиватор, но сильно уступающий многим другим, и имеющий кучу побочных эффектов. Кроме того противоречащий моим моральным ценностям

    2. Когда я говорю о «лояльности» к компании это может быть не совсем удачный перевод с «американского». Это просто значит что в обмен на деньги компании, я обязуюсь работать так чтобы максимально увеличить доход хозяевам этой компании. И для меня ОК что они зарабатывают гораздо больше меня, ведь они несут весь риск, и простите, кормят меня и еще кучу людей. Это совсем не значит что я не уважаю и не ценю свой труд, я просто уважаю и их.

    Теперь примеры:
    1ый. Я работал с менеджером (главой большого департамента). У нее было свое виденье мира: Если ей говорили что проект можно сделать за 12 месяцев, то она требовала за 6, не считаясь с объяснениями. Логика проста: «они конечно не сделают за 6, но будут бояться, стараться и сделают за 9 работая по 15 часов в сутки, что на 3 месяца лучше». Я работал на проекте консультантом, и хотя я получал за каждый час овертайма, я ушел потому что не хотел работать с дилетантами, понимая чем чреват подобный подход. Они сделали проект за 20 месяцев, и тут же сели переписывать. Я бы ушел и если бы был постоянным работником.

    2ой. Я работал в продуктовой компании, где большие релизы были 2 раза в год. И каждый раз, гарантированно, примерно 2-3 недели до, мы начинали работать в усиленном режиме по нарастающей, с крещендо в конце предпоследней недели. Это происходило потому что нам не удавалось сделать ошибку оценки ниже 10-15%. Перенести день выпуска мы не могли, не из за «дебилов» менеджеров, а потому что дни релиза публиковались заранее на основе наших-же оценок. Менеджер этой группы не мог дать людям отгул после завершения проекта, но давал им их неофициально, хотя и не в полном объёме.

    Вы видите разницу в примерах? Я вижу. Когда я говорю о «лояльности» — я описываю второй случай. Кстати, во втором случае менеджер был всегда там же где его теам.

    Підтримав: Alexander Konduforov
  • Профит-Шоу XIV: Георгий Серебренников, Grammarly

    Мы вряд ли поймем друг друга. В моем понимание профессионал это человек который отвечает за свою работу, за работу своих коллег, и болеет за успех компании. В моем понимание, я приходя на работу обещаю все это несмотря на то что в контракте это не прописано. Потому что в штатах это подразумевается, и я полностью согласен с таким подходом. Даже если задержка проекта не является следствием моей личной ошибки, я сделаю все чтобы исправить чужую. А уж если это моя собственная... Если компания начинает злоупотреблять моей лояльностью — я уйду. У меня есть ощущение что и в Украине не многие поддержат вашу позицию.

  • Профит-Шоу XIV: Георгий Серебренников, Grammarly

    Ну я не уверен что могу дать конкретное определение типа 2 раза в год нормально а 3 перебор. Каждый определит это сам. Вы считаете что работа в компании построена неразумно — вы уходите. Но до вашего ухода это часть вашей работы. И почему вы думаете что это вина менеджера всегда и во всем? А если это ваша неправильная оценка объёма работ, то вы готовы разделить ответственность?

  • Профит-Шоу XIV: Георгий Серебренников, Grammarly

    Я в принципе согласен но считаю что интересная работа имеет разумный денежный эквивалент. Я поэтому в интервью привел пример людей которых лично знаю и которые отказались от 30-40% зарплаты посчитав что не интересная работа и высокий стресс того не стоит. Кроме того, люди часто соглашаются работать за гораздо меньшие деньги ради опций компании. Так что не все можно описать в черно/белых тонах.

    Но вот что очень интересно для меня в вашем посте, это комментарий в последнем параграфе насчет овертаймов. Для меня это часть моей работы и я буду очень косо (но недолго) смотреть на человека, который скажет мне когда будет заваливаться проект и надо работать чтобы выправить ситуацию: извини, мои 8 часов закончились, я пошел домой. В штатах, есть четкое разделение на консультантов и работников компании. Как консультанту, контракт ОБЫЧНО предусматривает оплату за каждый час, у работника это «professional day», что значит я буду работать столько сколько нужно для блага компании, потому что я к ней лоялен. Это не значит что компания ожидает что я буду работать 20 часов в день каждый день, но она ожидает что я сделаю все чтобы исправить возникшую проблему. Нормальные менеджеры (которых большинство) этим не злоупотребляют, не из за того что они такие хорошие, а из за того чтобы не потерять людей. Но еще раз, я считаю что в разумных пределах это абсолютно естественно.

    Підтримали: Alexander Shapoval, kievbs
  • Профит-Шоу XIV: Георгий Серебренников, Grammarly

    Мне кажется уважаемый Qwertysmery что вы не правильно меня поняли. Я считаю, что люди работают за деньги в первую очередь, и не вижу в этом ничего ужасного. Скорее наоборот. Профессиональные услуги должны хорошо оплачиваться. Поэтому и вызывает недоумение излишнее концентрация разговора вокруг денег. И интервьюер и интервьюируемый должны понимать что если они понравятся друг другу, то скорее всего деньги будут предложены адекватные. Вот если этой уверенности нет, то тогда и возникают проблемы описанные мной. И именно отсутствие этого понимания и этой уверенности и вызывает мое некоторое недоумение.

    Я считаю что вы привели прекрасный пример врача решившего переквалифицироваться на программиста. Но ведь этого нет здесь, иначе бы компьютерные школы росли как грибы — это еще одно недоумение которое я испытываю.

    Что касается надежды на зарплату 70% от американской/европейской, то во первых это будет смертельно для аутсорсинга, и возможно только в случае если основные компании здесь будут продуктовые, а во вторых, принимая во внимание 5% налога здесь и близко к 50% в штатах, ехать будут не отсюда туда а оттуда сюда.

← Сtrl 12 Ctrl →