Хороший список але фронтендеру то нафіг не треба

Лайвкодинг, бо звичайно займає меньше часу ніж тестове + можна поспілкуватися з інтервьюєром
Якщо тестове займає більше 4-х годин то робити його не буду

Фактично не відмова, але, був досвід спібесіди в одну україньську продуктову компанію.
Спочатку на інтервью скинули зп на 500 USD. Але це мене не насторожило, сподобався стек технологій.
Потім, через день, після інтервью, пише рекрутер з питанням як я думаю ок пройшла співбесіда чи ні.
Я відповів що надіюсь що ок. На що вона відповіла що компанія хоче що б я надав контакти з мого поточного місця роботи для того щоб вони взяли рекомендації.
Відповів їм, що я ок предоставити котакти, але тільки після того як отримаю офер.
На що вони сказали що дадуть мені тестове завдання. Тестове, за моїм естімейтом, було на 2-3 дні роботи.
Я подивився на тестове і забив, так як паралельно проходив співбесіду в іще 3 компанії.
З яких отримав 2 офери за вищою зп на 800 USD, і 1дне я відкинув на фінальному етапі (залшався лише кастомер кол) так як проект не дуже подобався.
В кінці таки вибрав стартап з ML, про що і досі не жалію, отримав там багато цікавого експірієнса.

+

+

+

Працюю у стартапі, тестувальників у мене в команді немає.
Якщо девлопер звик тестувати те що він робить, то в більшості випадків qa не потрібні.
Тим паче те що я роблю досить важко протестувати manual qa без підтримки делопера.
Треба, щоб він/вона могли стартувати EMR кластери в AWS, сабмітити спарк джоби, кверяти S3, писати спарк квері в zeppelin etc.
Витрачаю приблизно 30-40% часу на тестування свого кода (автотести + мануал тестування)
Тестувальнику на те ж саме потрібно було б в 2-3 рази більше часу.
У стартапі і так часу не вистачає...
P.S. В мене дуже рідко вилазять баги на продакшені.
P.P.S. Часто також приходиться займатися девопсом.

+

+

+

+

+