Ещё раз подчеркну, вопросы — неуместны.
Разговоры, по моему мнению — уместны и часто даже нужны.

Если кандидат не говорит о наличии детей — его об этом и спрашивать не должны. Если кандидат поднял эту тему — значит кандидат осознает что есть определенные риски. Это будет честно и справедливо обсудить все нюансы, убедиться что кандидат правильно понимает что ему предстоит и что обе стороны (компания и кандидат) осознают что их ждет и что может случится. Опять таки, это всё при условии что кандидату нормально о таком говорить. Один намек кандидата о том что он не хочет эту тему обсуждать — и эта дискусия должна прекратиться.

К сожалению большая часть маленьких компаний не может себе позволить такую роскошь как непостоянный/ненадежный сотрудник. Когда компания состоит из нескольких мелких проектов, где работает 2-3 человека на проекте — выпадание одного из работы влечет серьезные проблемы для всех. Начиная от клиента, у которого всё валится, продолжая колегами, которые в лучшем случае должны разгребать за сотрудником и овертаймить, а в худшем останутся без работы, т.к. клиент может уйти, и заканчивая самой компанией, которая должна угодить всем: и конечному клиенту, который зол что за деньги которые он платит он не получает свой продукт вовремя, и сотрудникам, которым досталось из за того что планы полетели, и помочь как-то сотруднику который пропал, чтоб не выйти последними мудаками, для которых сотрудники это просто ресурс, и при этом всём делать это с улыбкой на лице, чтоб недай Б-г кому-то где-то не показалось что это всё не искренно и этот кто-то где-то не оставил плохой отзыв или не начал в личном чате писать «какой же тут менеджмент каки-бяки».

Я понимаю почему 26 из 30 компаний отказались. Но я осуждаю их, за то что они даже не дали возможности кандидату себя показать и найти подходящий для всех вариант, а просто сказали «нет».
И мое осуждение будет ещё сильнее, если окажется что среди этих компаний были гиганты IT отрасли, которые могут позволить себе взять таких кандидатов, но они просто не хотят с таким играться.

Маленькие же компании не могут себе позволить иметь постоянно на бенче 2-3 разработчика разного профиля, чтобы заменить ими в случае чего, человека, который внезапно осознал что ему не подходит такой work-life balance. Так маленькие компании и могут конкурировать с большими. Уменьшить риски, чтобы снизить цену и хоть как-то тягаться с гигантами. По этому, я считаю что для небольших компаний это вполне нормально, если не вынуждено, эти вопросы обсуждать.

И опять я подчерку — обсуждать, а не спрашивать. Когда спрашивают — это без согласия лезут в личную жизнь. Такое делать нельзя. Когда кандидат сам поднял вопрос — сам кандидат уже осознает что могут быть проблемы. Возможно кандидат хочет просто предупредить, а возможно ищет в компании предложения, которое могло бы устроить кандидата. Обсудить и прийти к общему пониманию того как будет выглядеть сотрудничество и какие могут быть риски — это нормально. Возможно компания предложит оплату няни, если увидит что кандидат хороший, но есть большие риски под соусом «да всё нормально, я буду успевать». Почему это не стоит обсудить на собеседовании? Суть этих обсуждений должна быть не в том, чтобы убедить кандидата что он не сможет работать, а в том чтобы попытаться достичь лучшего результата для всех: и для сотрудника обеспечив его хорошей работой и удобными условиями, и для компании, наняв хорошего специалиста и минимизировав риски.

С одной стороны это действительно личное дело каждого, и если кандидат об этом не заявляет сам — его лично никто выпрашивать не должен о детях и т.д.

С другой стороны, если кандидат лично заявляет что у него есть маленький ребёнок (или что либо ещё, что может повлиять на работу; на пример родители, которые требуют ухода, планы мигрировать в другую страну, личный бизнес, постоянные проблемы с интернет соединением в деревне при работе на удаленке, в конце концов) — то это риск, который нужно учитывать. По этому считаю это нормальным проговорить с кандидатом все возможные риски, но только в ненавязчивой форме и если сам кандидат не попросит прекратить. Чтобы убедится что кандидат адекватно оценивает свои возможности и действительно сможет выполнять работу как он обещает.

Если кандидат утверждает что сможет работать соответственно тому как обусловлено и понимает все риски — я не вижу причин почему следует отказать этому кандидату.

В конечном итоге, компания может даже предложить способ решения проблем сотрудника или предложить другие условия, которые будут лучше подходить человеку.

То есть резюмируя. Нагло выпрашивать личные вопросы — не айс. Не хочет человек говорить — значит не нужно лезть, это личное. Если кандидат сам заявляет о личных вещах, которые могут оказать влияние на работу, то обсудить риски и возможные решения (при условии что кандидат не против их обсудить) — вполне нормальная практика.
ИМХО.

Тут уже палка о двух концах. С одной стороны чем более данные открытые и доступные — тем меньше шансов провести махинации. С другой стороны — открытые данные можно использовать и во вред.
По этому, ИМХО, открытые данные это хорошо, но нужно регулировать для чего эти данные и кому можно что с ними делать. То есть ознакомится — пожалуйста, читайте. Для расследования — тоже пожалуйста. А вот впихивать рекламу\предложения — нет, не для этого эти данные там.

Ох, яка ж це біль... СМСки із кредитами, дзвінки від банків, дзвінки від «благодійних організацій», дзвінки від якихось магазинів, в яких я нібито назбирав якісь бали, шахраї які намагаються видурити банківські дані називаючись «Міністерством Національних Банків України»)
Деякі оператори чітко можуть сказати, що взяли номер із реєстру ФОПів. Деякі щось мямлять про те що це їм їх партнери передали. А деякі взагалі не запарюються і кажуть: «Я не знаю. мені дали листочок, сказали обдзвонити».

Єдине що я можу порадити, як особисто я роблю, то при дзвінках, якщо я чую слово «ФОП» у відповіді на запитання «звідки у вас мій номер?» то одразу їх перебиваю словами: «мої дані там не для того, щоб ви робили обдзвони. І взагалі я не давав вам свою згоду на отримування інформації від вас. Видаліть будь-ласка мої дані з вашої бази». Для більшості це працює і більше вони не дзвонять. Для деяких треба повторити і пригрозити судовим позовом (оператор все рівно не сильно розбирається в законодавстві) в більшості випадків цього достатньо щоб у оператора щось перемкнуло в голові і він\вона позбулись від мого номеру в базі. От правда від смс-ок це ніяк не рятує. Як і не рятує від нових розумників. Тут дійсно, як це згадувалось у статті, потрібно регулювати на законодавчому рівні.