+1

Регистрируюсь! :)

сомнительно — даже если человек работает с текстовым редактором он отвлекается на разные вещи... т.е. лимитом здесь есть не возможности инструмента (которые в целом достаточны) а лимит воображения — т.е. лимит наложенный самим автором.

и доказательством того, что пишущая машинка никак не ограничивала возможности служит тот факт, что сегодня не выходит больше хороших книг, чем раньше — хотя инструменты сейчас на порядок лучше и доступнее. Т.е. возможно сегодня выходит БОЛШЕ книг, но качественного скачка в литературе с появлением текстовых процессоров не наблюдается.

P.S. Уильям Гибсон, один из основоположников киберпанка, писал свой известный Нейромант на пишушей машинке (чем я был очень удивлён — учитывая, что роман о всеобщей компьютеризации и влиянии технологий на социум).

я же не сказал, что хороший программист «должен» писать код в notepad или в far’e. Я только сказал что он «может» — т.е. у нормального разработчика не должно быть проблем открыть код вне IDE в vim/emacs/far/notepad... (на выбор) и быть способным поправить и собрать проект. Т.е. если программер без IDE не может написать и скомпилить простенькую программку — это не очень хороших признак.

И код, и книги, и музыка и чертежи спейс шаттла — всё это продукт интеллектуального творчества. Я считаю, что в данном контексте подобная аналогия вполне уместна.

Какое именно утверждение вы считаете 100% фигнёй? Вы тоже думаете, что IDE а не программист виноваты в корявом коде?

Это в корне ошибочное утверждение!

И если инженер спроектировал плохой мост, то виноваты инструменты, которые он использовал?

Уважаемый безработный, вам следует понять, что хороший программист может написать код даже в блокноте вне всякой среды и без подсветки синтаксиса. Разработчик, который и шагу не может ступить вне своей IDE по определению не является хорошим. Во многих компаниях на интервью вам предложат напасать программу даже не в блокноте, а на листочке бумаги.

Хорошие книги писали задолго до того, как появились компьютеры и удобные средства обработки текста — и я рискну утверждать что появление этих средств никак не увеличило общее количество хороших книг... И Эйфелеву башню построили до появления современных CAD систем.

Так что несмотря на общий прогресс главным ограничением различных сложных систем по прежнему остаются люди. Инструменты лишь позволяют облегчить часть рутинных задач, но никак не избавить нас от сложностей присущих подобным системам.

В продуктовых компаниях самым весомым голосом будет маркетинговый отдел — они, конечно же, должны учитывать текущее положение по QA, но ключевым будет решение маркетологов.

Именно маркетинговый отдел должен оценить текущие рабочие фичи, сравнить с тем же у конкурентов и таким образом определить возможность позиционирования продукта на рынке.

Ну и если это ключевой продукт для компании, то решения по релизу никогда не пройдут мимо CEO и других важных лиц :)

Субъективное мнение на узкой выборке — совсем не показатель. Если нужен пруф — бери факты с Википедии. Франция — это вторая экономика Европы. И ВВП одного Парижа в 4 раза больше ВВП всей Украины. Так что с производительностью труда и с мозгами там всё в ОК :)