а может вы расскажите что у вас конкретно там не получилось из «самого простого»? Тогда я попробую это сделать тоже и вместе мы может найдём решение! А то мы сейчас с вами нагенерируем списки )) Давайте клиент на C# сгенерируем, выложим на гитхаб и обсудим, если есть конечно желание.
вот это да! А чем из тех что по ссылке пользовались для генерации строготипизированых клиентов?
коллеги пользовались, С# клиент генерировали для API тестирования, а какой вам генератор не понравился? Давайте попробуем какой-нибудь TypeScript hello world API написать, мне интересно что получится. Может какой-то конкретный генератор кривой?
так многие генераторы написаны вроде github.com/...
можно и клиент и стаб для сервера генерировать ...
а вот кстати, какой бы вы термин применили здесь чтобы точнее отразить суть сказаного?
Читаю в вики
Languages are often colloquially referred to as «strongly typed» or «weakly typed». In fact, there is no universally accepted definition of what these terms mean.
Вот когда нужно получить информацию об объекте, который используется в коде не выполняя самого кода, в этом помогают механизмы статической типизации. Но статическая типизация чаще всего идёт вместе со строгой. Вы можете привести примеры языков со статической и одновременно слабой типизацией? Это очень интересно было бы узнать. Заранее благодарен. Это получаются динамики в сишарпе что-ли?
я знаю только swagger.io, подскажите если вы работали с другими, всегда рад узнать что-то новое! К сожалению, единого стандарта как это было с SOAP пока не появилось.
А вы читали холивары а-ля rpc-soap vs rest? Там слаботипизированные фанаты реально жалуются что wsdl нельзя было понять, поэтому мол REST нас всех спас и теперь им всё стало понятно. Люди реально не осознают того, что можно сгенерировать клиент автоматически и изучать API через IDE а не в спец плагинах для браузера создавая запросы врукопашную ...
Спасибо за совет Александр! Обязательно уточню тонкости терминологии, но я надеюсь вы же поняли о чём я хотел сказать.
Есть возразить что-то по существу кроме «формальных исследований»? Буду рад обсудить! Можем устроить опрос: что проще, посмотреть структуру данных которую подсказывает IDE (нажав точку или стрелочку) или идти искать где же она там динамически создаётся. Многое ведь зависит от того, сколько кода в день вам нужно перелопатить. Если вы сидите над классом неделю — понятно вы выучиваете всё наизусть, но а как же другие коллеги по несчастью, разные там рефакторинги, код ревью, парные программирования, несколько параллельных проектов ...
Тут наверное можно только позавидовать вашим когнитивным способностям которые явно выше среднего в области запоминания больших кусков кода. Я например «середнячок» и большинство моих коллег тоже.
Классно! Спасибо за интересный фидбек! Теперь появляется надежда что restful apis обретут свой wsdl, когда до слаботипизированых фанатов дойдет что интеллисенс это не просто свистелка, а реально полезный инструмент значительно ускоряющий разработку и порог вхождения, а значит и стоимость разработки.
Понимаю. Но ведь то же самое можно сказать про большинство других фреймверков. Везде либо контроллер, либо форма, либо окно являются объектами, от которых вы наследуетесь и кажется что будто бы вокруг них все крутится.
Подходы типа clean architecture позволяют писать логику приложения так, чтобы она не была намертво сцеплена с объектами конкретного UI фреймверка. Это нужно в том числе для переносимости, читабельности и тестируемости.
По поводу монструозности и искуственности — нельзя исключать неудачных попыток абстрагироваться, такое случается очень часто. Мне кажется вы на правильном пути, раз хотите разобраться
як перестати робити з актівіті god-controller
It is not a must to use only 4 circlesпопробуйте начать с упрощенной луковицы, не обязательно сразу создавать все слои. Сначала пишите use cases как transaction script, а если потолстеет — можно начинать выносить логику потихоньку в entities.
ахаха, учитесь ребята, как по трендовым топикам искать дешевую рабочую силу. Я все знаю, но ничего не скажу, промою тебе мозги в индивидуальном порядке по имэйлу.
Это гоп-стоп какой-то: парниша, тебя там в переулке спрашивают, пошли покажу!
Судить о моей вере в людей по одному комментарию? Какой высокий уровень обобщениясогласен, значит это у меня веры в вас маловато, каюсь.
И идеи ’партизанского’ маркетинга от Александра Левитаса уж очень просвечиваюта можете подсказать вкратце где в статье подвох и в чем выгода автора? А то я наверное отстал от реалий.
Иван, надо было бросить после прочтения половины, я так обычно делаю если статья неинтересная, иногда хватает даже первых 2х абзацев чтобы понять. Наверное вы немного лукавите ... еще и коментарий не поленились, оставили.
1. Бывают рекрутеры, которые хамят. И это тоже очень печальнои поэтому девам хамить разрешается, раз некоторые рекрутеры хамят ... это ведь бизнес. Ну, логично. Маме тоже можно нахамить, она старая, ей все равно умирать скоро. Если это ранит — нужно поработать с хамством, ну, чтобы когда на твоих глазах кого-то убивают ты сказал — это ведь бизнес, а жизнь это джунгли.
А манипуляция с какой целью? Чтобы мы на ДОУ рекламки больше посмотрели, или вы думаете мы бросимся в личку девочкам писать и предлагать свои услуги? лол
А по-моему маловато у вас веры в людей, ведь красота в глазах наблюдателя: можно читать статью и видеть теорию заговора, хитрый маркетинговый ход, а можно просто порадоваться за то как человек поддержал своих коллег и упрекнул нерадивых ЧСВшников. Добрее надо быть.
А воспитываем мы все друг друга в процессе общения, это происходит само собой, даже если вы этого и не замечаете.
не думаю что стоит отключать эмоции полностью, даже если у вас это получается. Эмоции задают направление, во многих случаях довольно удачное. А следовать или нет этому направлению, лучше решать используя более рациональные механизмы психики.
И зря вы так про роботов ... они еще всем нам всем покажут ;)
Как и ваш друг — страдал постоянно. Для меня главным было понять, что причина депрессии в отсутствии цели в жизни и неумении концентрироваться.
Со смыслом жизни помогли лекции по философии: www.thegreatcourses.com/...to-derrida.html
С концентрацией — лекции по медитации: www.thegreatcourses.com/...meditation.html
PS: кстати о роботах ... если не мистифицировать и научиться осознавать свои эмоции, которые всего лишь один из механизмов адаптации, можно за довольно небольшое
Ничего не могу сказать за Торонто, я там не работал, все-таки другая сторона континента.
Работая в Ванкувере, у меня сложилось впечатление что дело скорее не в «канадской джаве», а в том, насколько вы свободно владеете языком, разделяете культурные ценности, выражаете свободно эмоции .... имелся в виду этот «канадский опыт».
Еще ведь есть разные специалисты: на некоторых спрос большой, поэтому «канадский опыт» может не сыграть роли, возможно, вы как раз такой специалист.
По поводу «рабовладельцев» конечно загнули, это рынок в конце концов. А SOTI, полагаю, нужен был кодер по-проще, вот вы и не сошлись. И им хорошо и вам.
Да, будет здорово если вы это всё хотите описать, реализовать и выложить, я вас морально поддержу!
Так а вы всё-таки скажете что у вас конкретно там не получилось с генератором, чтобы я попробовал тоже? Может я нахожусь в неведении относительно инструмента и он вообще ничего не умеет, а мой коллега просто фокусник который замутил видео-презентацию на пол-часа рассказывая о несуществующих генераторах и автоматизированых тестах? Если мне удастся решить — выложу на гитхаб, если нет — осрамлюсь перед всем доу ахахаха