Check Levi9 best QA positions to Backbase team!
×Закрыть
Data Freak
  • Цифровой ГУЛАГ

    може бути одночасно і прихильником помірно правих поглядів в економіці,

    а в соціальному сенсі ліберал не може буті право- орієнтованим? тільки -ліво?

  • Цифровой ГУЛАГ

    Не покупай говно, а говно с анальным зондом покупать — это вообще нечто странное

    окулус квест 2 имел самое лучшее соотношение цены/качества. Но, как всегда при более детальном рассмотрении увидела любопытные детали

  • Цифровой ГУЛАГ

    Apple ID

     Эппл ид не социалка, которая собирает твои данные и продает рекламодателям. Мало того, что я плачу за железо, покупаю игры в их маркете, так меня ещё и продают как товар рекламодателям. Круто! Лучший кастомер сервис евер👍👍👍💩

    Поддержал: Olexandr
  • Цифровой ГУЛАГ

    Ну я на почту для спаму і івентів зарегала пустий акк. Але сам факт, що без цього не можна мене обурює

    Поддержал: Olexandr
  • Cиндром упущенных возможностей? Почему Биткоин снова пробивает потолок и где учат зарабатывать на крипте?

  • Чи можна вважати айтішників сучасною інтелектуальною елітою?

  • Цифровой ГУЛАГ

    Можно — твой пост могут удалить, просто если посчитают что он нарушает чей-то комфорт и/или кого возмущает, вот именно как банят за слово москаль и рашкобот. Более того, ты можешь схлопотал банан и за шутки над Повесточкой. А самое крутое, что ты не можешь использовать окулус если у тебя (как у меня) нет аккаунта в этой мусорной социалке. Вот банально, хочешь иметь возможность получить доступ к игровому маркету — регайся в большом брате, не хочешь — подари свой окулус бомжу или выкинь. Зобенили аккаунт на фб — предложение с бомжом все ещё в силе. Они совсем не оставили никакой альтернативы для тех кто не хочет/не может иметь Фейсбук страницу.

    Поддержал: Olexandr
  • Цифровой ГУЛАГ

    “Our Community Standards apply to everyone, all around the world, and to all types of content. They’re designed to be comprehensive — for example, content that might not be considered hateful may still be removed for violating a different policy. We recognize that words mean different things or affect people differently depending on their local community, language, or background. We work hard to account for these nuances while also applying our policies consistently and fairly to people and their expression. Our enforcement of these standards relies on information available to us. In some cases, this means that we may not detect content and behavior that violates these standards, and in others, enforcement may be limited to circumstances where we have been provided with additional information and context.” — m.facebook.com/communitystandards

    Поддержал: Olexandr
  • Цифровой ГУЛАГ

    Можно хоть какие-то ссылки на статьи с пруфами и документы?

    как тебе факт того, что я не могу зайти в окулус маркет игровой без фб аккаунта, который удалила пару лет назад. И никакой альтернативы нет. А если словить бан в фб, то твой окулус становится абсолютно неюзабельным. Норм демократия?

    Поддержал: Olexandr
  • Цифровой ГУЛАГ

    Удивляет, что не создаются серьезные альтернативы

    в ролике который прикреплён к статье как раз предлагается альтернатива — Parler. Насколько конечно она ок, мне сложно сказать. Я только зарегалась сама

  • 2030 или, все таки, 1984?

    А какие материальные основы для всего этого?

    капитал и хищнические инстинкты корпораций в их стремлении к монополии

  • 2030 или, все таки, 1984?

    А що робити атеїстам?

    Поддержал: Olexandr
  • 2030 или, все таки, 1984?

    Понимаешь, страшно не то, что эти тезисы прозвучали, а то из чьих уст и в каком месте. Даввоский форум и его директор, а поддержали те самые мультимиллиардеры. И вот из их уст это звучит для меня так: «А давайте вы ничем не будете обладать и даже не будете иметь право что-то купить, а лучше будете арендовать у нас». Классический рай для монополиста, когда он владеет всем, а все — ничем. И он это все всем сдает в аренду, понимаешь? Поэтому меня так бомбит с этой повесточки мерзкой. Также как меня не устраивает государственная монополия на все виды активов как при совке, так и корпоративная монополия не устраивает нифига.

  • 2030 или, все таки, 1984?

    Тебе не кажется

     Не кажется

  • 2030 или, все таки, 1984?

    Вообще-то уже много чего могут.

    И так же много не могут. И спорно смогут ли в обозримом будущем.

  • 2030 или, все таки, 1984?

    Действительно ли человек настолько умный, как мы о нем привыкли фантазировать или не более чем навороченная нейронка со свертками? Если второе, то ИИ не за горами уже, а вот тут совсем рядом.

    знакомый биоинформатик занимается рисерчем AGI и там даже не близко. Вот от слова совсем. Ближе всего кстати не сверточные, а осциляционки, но параметров у биологического нейрона на порядки больше чем у даже самой крутой осциляционки. Добавь в уравнение ещё пару сотен нейромедиаторов и до 200 000 связей с другими клетками и ты увидишь, что на тренировку одного нейрона уйдет вся мощность твоих видеокарт на которых ты сотки трейнишь. А человек на самом деле не умный, а скорее универсальный. На самом деле наш мозг довольно крутая штуковина, но ему постоянно мешают сигналы от тела и гормональная система. Интересно, вырастет ли производительность мозга если отделить его от тела и поместить например в роботическое тело с цифровыми сенсорами вместо биологических.

    Поддержали: Nadja, DNA Exp
  • 2030 или, все таки, 1984?

    Совершенные, самобучающиеся и самооптимизирующиеся

    гомерический хохот, дальше можно не читать

  • 2030 или, все таки, 1984?

    Если вот такая вот функция позволяет разделить картинки с котиками и собачками не хуже человека, так может и ЕИ не настолько крут, как мы тут фантазируем.

    если человека надрачивать на распознавание котов и собак так же, как надрачивают перемножение матриц всякими регуляризация и дропаутами, спорно побьет ли. А что касаемо более сложных задач чем простое распознавание? Что насчёт непрерывной случайной величины, а не только лишь дискретной? Что ж тогда рекуррентные не могут в понимание контекста естественных языков? То, в чем даже не самый умный человек на 10 голов выше.

  • 2030 или, все таки, 1984?

    Их не существует на данный момент. Как минимум стохастические диффуры пусть решит, тогда поговорим. И кстати, человек гораздо более универсален

  • 2030 или, все таки, 1984?

    Если какой-нибудь другой AI точно так же начнет играть в политику — у человечества не будет шансов на самостоятельность в решениях.

    Пожалуйста, впредь при мне или другом моем коллеге не упоминай перемножение матриц как AI, а то вызовешь гомерический хохот. Когда человек начинает сыпать передо мной ссылками на мою профессиональную деятельность думая что это аргумент, но абсолютно не понимая как это все работает. Нет никакого искусственного интеллекта и ещё очень долго не будет, мой дорогой друг. В половине случаев это rule-based решения, в простонародье комбинаций if-else, да да, даже на таких крутых соревнованиях как кеггл(привет бустинги и Рэндом Форест), в другой половине случаев перемножение матриц с высчитыванием градиентов и иногда гессиан. А самое крутое, на что вы, хомячки дрочите — не более чем полиномы по типу тех, что используются в численных методах, причем самые старые и примитивные, такой как метод Эйлера которому уже 252 года (привет ResNet). А самое крутое, что нынче существует и которое может оценить математик, но не манкикодер это дифференциальное уровнение второго порядка с зеркальным отображением в качестве бекпропа. Такие диффуры например в физике везде и всюду, там нередко можно встретить и диффур 5-6 порядков. А «великий и могучий» искусственный интеллехт все на что способен это на обычный диффур второго порядка и то, додумались до него аж в 2018. О каком ИИ может идти речь, если для серьезных математиков эта сфера — курам на смех? Перемножение матриц не является никаким интеллектом, ровно как и простые дифф уравнения и, тем более, комбинация ифов и элсов

← Сtrl 123456...56 Ctrl →