мені не подобаються висновки без поясненнь та обґрунтування «чому так». Бо це безтолково та нецікаво в контексті інтерв’ю. Це ж не комент в соцмережі від якогось незрозумілого користувача. Від лід ux дизайнера, який теоретично вміє в логіку та пояснення, було дивно прочитати тільки «воду» в статті. Враження, що вставили цей відгук лише через хайпове речення про архаїчність.

Сталкер не має подобатися всім, але називати гру «архаїсною та посередньою» і при цьому з конкретики лише одне слово — баги. Пояснення «бо інша команда робила» та мізантропічний дизайн це ні про що. Найбільш негативний і найменш корисний відгук, який більше характеризує автора ніж гру

Перші два абзаци статті було б добре переписати — багато граматичних помилок та з логікою побудови речень є проблеми