В Scala check уже всё это придумано, и довольно давно.
github.com/...​b/master/doc/UserGuide.md

Если будешь подаваться в заграничные вузы в аспирантуру — магистратуру, то, однозначно, без них вас отошьют. Совсем недавно, в декабре прошлого года сдавал IELTS academic, могу подтвердить слова что 7.0 совсем не сложно. Если есть интерес что и как, к чему по каким материалам готовится, могу рассказать.
И да, каждый экзамен проверяет как вы можете сдавать этот экзамен, а не знание предметной области.

Слишком абстракный пример.
Кроме того есть большая разница между знанием того, что на сколько быстро работает и того, как именно оно написано.
Первое выучить гораздо проще, второе поголовно каждому знать не нужно.
Твой пример из первого разряда, и к теме статьи он притуливается как горбатый до стены.
Шла речь о том, что хорошо использовать ФП там где оно хорошо и сокращает код без удара в производительность. Кроме того большинство ФЯП имеют лазейки для императивного кода (например, скала отлично работает с дажвовским кодом, в хаскель подтянуть сишные либы можно).
Ясное дело что ровно в каждой технологии и архитектуре есть подводные камни о которых нужно помнить и знать. Используя функциональный подход, мы можем упростить себе жизнь, а не используя — мы забираем у себя такую возможность.

Нужен конкретный пример такого чиха, и то, насколько он значим в том плане что вставил кому — то палки в колёса. Кроме того, какая — то статистика возникновения таких чихов и невозможности их обойти малой кровью.

Ну так всё развитие ЯП и сводится к тому чтобы упрятать как можно больше процессов под капот, и не заставлять програмиста воевать с языком, а решать задачу. В фп многие вещи очень хорошо прячутся под капот. Отсутствие состояния которое можно пощупать — однозначно большой плюс, о нём можно не думать, а думать вместо этого о чём — нибуть более полезном.

Статья, чтобы побудить людей искать информацию о ФП.
Есть же достаточно большое количество статей из разряда, видите эту большую и свершенно нечитаемую простыни из ифов траев и кетчей? А теперь смотрите, как это умещается в 5 строчек через флет мап, свёртки и прочее.

Почему в данном конкретном случае нельзя сделать коллекцию из кортежей «условие — код » и выполнять их при помощи один раз написанного кода из разряда foreach? Если таких условий много то в ифах всегда можно допустить ошибку и до потери пульса это отлаживать, а колекцию такого рода всегда можно достаточно просто нарисовать (ну или в случае если лень рисовать, написать скрипт который будет выдавать ветвления для такой коллекции в формате какого — нибуть простого графопоказывателя, что позволит проще найти возможную ошибку).

Умные указатели для кого выдумали? Ещё в C++11 сделали возможность упрятать это всё под unique_ptr и shared_ptr + weak_ptr, и тем самым облегчили жизнь всему народу.

Скорее всего изучения. Когда новоиспечённый програмист пытается постигнуть макросы, обобщённое програмирование и прочие подобные штуки, он наступает на большое количество граблей, по сути — он не решает свою задачу — он воюет с языком. Увы, геморность — основная идеология развития этого языка, хотя это скорее плата за то, что на нём можно делать вообще всё что угодно, и при том на столько эффективно, насколько это возможно. А вот о комфорте програмиста в этом языке не думают, всякие фишки для комфорта сделать сложно, ивсегда нужно делать самому. Если в джаве защита от дурака пердусмотрена по умолчанию в самом языке и хороших библиотеках. Стоит упомянуть функциональную скалу, которая сама по себе очень лаконичный и мощный язык (хоть и не хаскель, но с джавой без проблем интегрируется), и вот в нём уже те проблемы которые возникают в сях у начинающего программера возникнуть не могут даже теоретически.

Может и есть. Во первых, дороги делают, не знаю как у вас — но у нас по области все самые одиозные дороги уже переложили.В вторых, если образование у нас настолько плохое, то объясните пожалуйста, каким образом наши дети ежегодно забирают золотые медали на международных олимпиадах по физике, математике и информатике? По вашей логике такого быть не должно, ну а вы погуглите, кого да сколько забрали. На заметку, преподаватели, работают в универах далеко не из-за бабок. Бабки преподаватели у нас зарабатывают по-другому.
На самом деле, чтобы стать програмером, не нужно учится в програмерском вузе. Достаточно хорошо выучить математику, после чего изучить нужные технологии не составляет принципиальных сложностей. Её изучение развивает мозг и даёт понимание сути вещей, и более того, прекрасную способность разбираться в любой сложной области самостоятельно. Всякие компьютерные инженерии вас этому не научат, половина из того что вы там почерпнёте — устареет через 5-10 лет, но некоторым вещам в математике больше нескольких сотен лет, и ими все пользуются. Именно по этому, учить конкретным технологиям с самого начала обучения особого смысла нет.
Хорошее образование, это то которое обучает неустаревающим вещам, и обучает методикам самообучения. Места где так учат они в Украине и в СНГ есть.

Это смотря рейтинг какой.

На самом деле известные вузы есть и их много. ХНУ,КПИ например, Львовский. В росиссии ещё больше. Залезь на рейтинги университетов и посмотри внимательно.

Оценка в дипломе очень важна, если ваш вуз и /или ваш факультет известны за бугром, и ты собираешься поступать в аспирантуру или на PhD. В таком случае, оценки будут влиять на то будут ли давать тебе стипендию, или же нет. Ну а PhD позволяет получить более интеллекутальную, интересную и высокооплачиваемую работу.

Ну, так и они то есть в виде препаратов, полученных из растений. Девелоперской зарплаты на них то должно хватать.

Ну так вроде бы пшеничный протеин придумали уже очень давно. Даже веганы могут восполнить им свой дефицит.

понятно и скучно

 — ну, для математиков есть функциональное программирование.

Ну почему же не только они. На самом деле же комп очень хорошо помогает. Например, делать выкладки на планшете довольно таки удобно, даже удобнее чем карандаш и бумага или же доска (и руки чистые, и бесконечная стираемость, и Ctrl+C, Ctrl+V, все нужные цвета), и лично у меня количество ошибок сократилось. Под руками рядом нужные справочники и статьи(на случай «на что бы тут сослаться?»), в конце концов интернет, ну и Maple и Mathematica, куда же без них, когда нужно проверить большую, длинную выкладку на наличие ошибок, или то же самое преобразование нужно применить к нескольким выражениям.
Если у человека, о котором идёт речь в статье, хорошая память, и получается делать все выкладки в уме, то это конечно хорошо и за парня можно только порадоватся, но далеко не все так умеют.