Ти не користувач, ти задрот-прогроміст. Типовим користувачем тобі вже ніколи не бути.

Разница между

задрот-прогроміст

и

Типовим користувачем

в том что последний не знает на что бомбить, а первый знает, но на недостатки бомбит и тот и другой одинаково.

В основном это молодые дарования которым дженерики сломжна, код суппортить ненужно, а вместо проверенных временем решений — охапка самописных костылей, при этом хуже по качеству.

Как на счёт отстуствие почти всех фич как основная фича и заявление разраба «ой я не знаю как делать»?

апи порезано и позволяет генерить только что-то узкоспециализированное типа методов делегатов или трейтов.

Квазиквоты позволяют генерить все что угодно и типизируемо — любой терм (вот эта типизируемая порезка API это не кривизна) до запуска, и вовремя выполнения приложения с шикарнейшим синтаксисом — хоть интерпретатор языка в скалу пиши.

Расскажи детальней, что с ним не так.

вся рефлексия плохо дружит с тайпчеком и имеет предельно вербозный синтаксис на уровне writeonly, квазиквоты — лаконичный и полностью типизированы. Нагенерить код и подгрузить его в рантайме стоит кучи слишком вербозных приседаний, в квазиквотах — работает из коробки. Сделать кодоген кодогенов в С# хрени что то на уровне фантастики, в квазиквотах есть из коробки любая вложенность.

Нет, у меня хорошие логи и нету состояния, а бизнес логика — есть.

действительно не могут заменять рефлексию

 В подавлющем большинстве прикладных случаев могут, особенно если сделано что то по типу вот этого: dotty.epfl.ch/...​aprogramming/staging.html.

более мощных Source Generators в C#.

не смешите мои тапочки, сишарповый кодоген немощен и с корявейшим API.

усложняют отладку такого кода.

если вам надо дебажить, значит что то вы делаете не так.

и заменить полностью рефлексию

На «заменить полностью рефлексию» по части динамических вещей есть staged programming которые позволяют сделать деривацию и прочие вещи в рантайме но с типами.

Что ошибся другой человек понять на удивление легко

истинометр одолжите, мне бы очень пригодился.

но сдать языковой тест на Advanced можно, если очень постаратся.

Згодом зрозуміли, що нагенерувать можна, але відладити нагенерований код — фіг.
І повернулись до писання ручками.

Поняли что лучше чтобы он каждый раз перегенерировался при компиляции / во время исполнения и сделали вменяемое метапрограммирование, и пишут такие вещи как в дотти или в расте.

люди пока лучше справляются с многофакторным анализом, чем машины.

Людям тяжелее понять что они ошибаются, и по этому «проще».

с анрила на юнити это уже просто лютый даунгрейд

Нус, когда будете собирать проект в котором таргеты — порядка 2-3 десятков артефактов в несколько языков — по иному запоете. Вон грааль тоже при сборке жрёт ресурсы как не в себя.

Все поинты про «callback hell» которые я когда — либо видел, состоят в том что автор просто не дошёл до того места в ФП которое предназначено для превращение коллбек хелла в аккуратный вылизанный код. Так что не принимается.

вот в такое

а можно поинтересоватся а что там «такого» кроме пачки кривого интерфейса из ифчиков и булок?

А бизнесу не пофиг когда вы потом срываете сроки пытаясь через тонну ужасных костылей вклячить то что ваш фрейм делает не так как надо?

У меня вот один вопрос, почему все С++ геймдевелоперы так любят предельно мутные фреймвочные абстракции с запутывающим и сбивающим с толку именованием, это такая традиция? Кто её основатель?

грають всі серйозні гравці

А вам сразу аутсорс для дойчебанка подавай? Не, начинать надо с малого, с консалтинга какого-нибуть, с малого количества очень компетентных спциалистов, так можно получить свои «обороты» и проекты покрупнее.

1) решается личным бредном же, но его нужно иметь. Типа я свисну, и ко мне побегут.

Ну это вполне очевидная вещь, мне всё же интересны конкретные цифры хотя бы из потолка.