Допоки маю можливість — працюю, непрацював лише 25 лютого, оскільки був не в кондиції. Зате відпрацював цей день 8 березня.

Мої замовники начебто співчувають, але загалом їм байдуже (як я бачу).

Прямі контракти — з ким? А якщо проєкт внутрішній? А якщо часто змінюються? Не все аутстафф.

Також намагатимусь перейти в штат в такому випадку. Краще вищий податок, ніж оте все.

Это я к тому, что Вы описали очень важную ситуацию. У меня, к счастью, ни депрессии, ни выгорания не было (ну, после ковида штормило малость, но прошло). Однако я лично знаю довольно сложные случаи. Если кто считает, что это всё ерунда и лечится спортзалом или, как бы это сказать, волшебными пинками, значит он(а) никогда не имел(а) дело с данным недугом.
Спасибо Вам за то, что не побоялись поделиться опытом.

Не лікується. Я бачив людей, в яких було діагностовано депресію.

Маріє, тримайтеся! Ви не здалися — і це головне.

Якщо ж обирати між дейліком о 7-й ранку або 7-й вечора, оберу ранок :)

Повністю з Вами згоден. Варто розуміти, що не для всіх підходить це сидіння вечорами-ночами, а «можливість довше поспати зранку» — досить сумнівний аргумент, якщо це «довше» — до 9-ї чи пізніше.

З 8-ї до 17-ї.
Принципово не погодився б, де мітинги ввечері (а краще, щоб тих мітингів взагалі не було).
P.S. Оптимально було б — з 8-ї до 16-ї (7 годин + обід).

Ярославе, дякую за Вашу працю. Можливо, рішення, які Ви пропонуєте — єдині дієві.

Awesome!

Підтримую автора: ставати Senior — необов’язково. Дотримуюсь саме такої позиції, хоча працюю вже 10-й рік. Можна опановувати нові технології до того самого рівня Middle.
Часто можна почути, що Senior відрізняється від Middle лише досвідом. Але призначати на позицію Senior лише за кількість років праці — чи не те саме, що платити за кількість рядків коду?
Як на мене, різниця між цими двома позиціями — якісна, а не кількісна, а ключові відмінності позиції Senior від Middle такі:
1. Стратегічне мислення. Senior працює над задачами, що вимагають «архітектурного підходу», в той час як Middle працює самостійно над вирішенням тривіальних задач. Якщо все-таки отримав нетривіальну, повинен обдумати можливе рішення і обговорити його з одним з Senior/Lead інженерів і останній або погоджує це рішення, або вказує на слабкі місця — в обох випадках беручи на себе значну частину відповідальності.
2. Mentoring. Це не означає, що як тільки ти став Senior, до тебе одразу ж прикріплять інженера рівня Junior/Trainee, якого треба менторити. Але менторинг (а також code review) — один із обов’язків Senior, тому в будь-який момент його можуть до цього залучити.
3. Додаткові мітинги. Згоден, зараз на багатьох проєктах усі мітинги стали загальнообов’язковими (на жаль). Однак часто здоровий глузд все ж має місце і інженери рівня Junior/Middle беруть участь лише в daily stand-up. А от із сеньйорами замовник може захотіти поспілкуватись додатково.
4. Сеньйора можуть призначити «куратором» підпроєкту або частини проєкту. Мідла точно не призначать.
Тепер стосовно «йти о 18:00». Так, теоретично тривалість робочого дня однакова для усіх грейдів. Але я знав команди, де практикувався time-tracking, сеньйори змушені були витрачати час на консультації джунів, code review, мітинги і т.д., однак не могли трекати цей час. Неважко здогадатись, що це призводило до овертаймів. (А змінити проєкт не завжди можна).
Стосовно вікових обмежень — теж упередження: я працював разом з мідлами, яким по 40, 50 і навіть 60 років.
І на завершення: на мою думку, компанія може підвищити інженера до наступного рівня лише з його власної ініціативи. Якщо ж він боїться цю ініціативу проявити — то тим більше немає чого йому робити на вищій посаді.

Думаю, що ні. Досвід — необхідна, але недостатня умова: якщо не маєш хоча б трохи стратегічного мислення (не лише пропонувати рішення, але й думати на декілька кроків наперед, які проблеми це може спричинити) та/або ненавидиш менторити — краще не мучити ні себе, ні інших. А мідли — вони завжди потрібні, хоча б і на легасі проєктах.

Круто, в нас знайти так, щоб раніше 10-ї майже нереально...