Цитати з статті:
1.

Но в последние лет 60 наблюдается дикое для наших предков явление — всеобщая инфантилизация западного общества, когда ни о каком полноценном взрослении и взятии на себя ответственности к 30 годам и речи не идёт. И этот анекдот тоже появился неслучайно:

27 лет в 2017 году — «я так молод, я ещё ищу себя».
27 лет в 1817 году — «у меня жена и двое детей».
27 лет в 1017 году — «я прожил отличную жизнь».

Но почему так получилось?

Це дуже гіперболізоване порівняння, порівняння, десь на рівні «натягування сови на глобус». А по суті це твердження не правдиве. Вибирати предмети і думати про свою майбутню професію діти починають ще в середній школи. А в старшій школі, при умові хорошої успішності і проходження пререквізитів — вже можна брати класи з коледжу (чим заробляти поінти ще в школі і зменшувати або навантаження або час навчання в універі). До чого це я? До того що багато дітей ще в середній школі починають брати на себе відповідальність і планувати свою карєру.
Також існує великий прошарок суспільства в США який вважає що платити за навчання в універі своїм повнолітнім дітям — це не комільфо. І діти або отримують гранти на навчання (по успішності, досягненнях, спорту) або по бідності. Хто не отримує — той бере в борг. І борг на навчання як і взятий на гру кеш в казино не пропадає навіть якщо людина банкрутує.
Що це якщо не відповідальність?
Також людей які можуть дозволити собі вчитись від 18 до 28 років зникаюче мало. Бо по перше — це дуже дорого, по друге за те що ти вчишся в коледжі — тобі ніхто не платить ;) а це означає що треба якось заробляти гроші — тобто працевлаштовуватись, ага.
Також діти тут часто працюють чи підпрацьовують ще з 16ти років, а студенти літом буквально з 1-2 року навчання починають пробувати влаштуватись на інтершіп (звичайно оплачуваний).
Чи є серед студентів безвідповідальні інфантили — напевно так, але узагальнювати як у статті я б точно не став, бо до 27 років тут люди часто вже не погано просунулись по карєрній драбині на роботі.
А шукають себе американці постійно, навіть в 50+ років. Тут спокійно можна в універі побачити студента який бере вечірні класи — бо змінює професію. І це абсолютно не означає що це безвідповідальний інфантил.

2.

Итак, университеты в США — платные, и учиться там довольно дорого (на мой вкус — избыточно дорого). Это приводит к тому, что многие студенты смотрят на получение образование потребительски и считают, будто за их деньги им все должны.

Це перекручене твердження, ще раз показує що автор не розуміє суті і особливостей навчання в США.

Так, студенти вимогливі до результату, бо вони за клас платять купу грошей, і якщо викладач буде гівно — то гроші ці підуть в нікуди. А оцінювання в універах — автоматизоване і обєктивне. Тобто викладач не перевіряє домашні і не виставляє оцінки особисто. Відповідно навіть якщо викладач буде ходити весь-час у футболці з райдугою, проповідувати самі ліберальні принципи і звертатись до студентів тільки «воно», але при тому не зможе добре викладати предмет і забезпечити доступ і пояснення до навчальних матеріалів — в нього будуть погані відгуки. А якщо викладач буде профі, але з консервативними поглядами (які не кардинально суперечать загальноприйнятим — типу не буде виступати за лікування геїв чи якийсь інший тип зашквару) — то відгуки в нього будуть хороші.
Крім того на будь-яку спеціальність є обовязкові класи, пререквізит класи — які не можливо просто не вибрати і проігнорувати. Тобто в студентів також не просто ціль набрати собі предметів які подобаються щоб отримати достатньо пойнтів для отримання диплому.

Тому оце твердження — це ще один спосіб натягування сови на глобус.

А по суті — так в універах панує ліва повістка і погляди, і зумовлена вона тим що:
1. Студенти молоді і бідні, часто з здоровенним кредитом на плечах, і їм дуже подобається ідея «безкоштовної освіти», або «прощення студентських кредитів». Звичайно цим будуть користуватись політики. І те що хороше (чи навіть ні) навчання не може бути безкоштовним вони зрозуміють пізніше. І що «безкоштовне», насправді означає що за це навчання їм доведеться платити не один раз за потреби, а все їхнє життя через додаткові податки.

2. В США в школах проводять ліберальне виховання — тобто виховують терпимість до іншості, до того що люди можуть бути різними, інклюзивність. І як на мене це дуже добре, я особисто це підтримую, бо старші діти, підлітки в основному через біологічні причини і брак життєвого досвіду — є досить жорстокими. І якщо не контролювати цього і не навчати їх це може закінчитись як в кацапів — рухами типу АУЄ, вуличною злочинністю, булінгом і іншим трешем.

3. Студенти це молодь, а молодь завжди більш радикальна і відкрита до соціальних змін і експериментів.

Витьо несе. Інфантилізм, невігластво. Ну ок.

Оце, до речі, дуже примітивний спосіб маніпуляції — бо я не казав що підтримую виття, чи невігластво. І з того що я не підтримую контраверсійну риторику не можна зробити висновок що я підтримую ниття ;) Тому будь-ласка не треба — воно не спрацює ;)

Та він стопіцот раз пояснював.
Ну ок, не почули :)

Так пояснював, і чув його пояснення, і ці пояснення не задизайнені для того щоб щось насправді пояснити, а тільки для того щоб використати цю тему для загострення протиріч, і використання консервативної теми для власної популярності. ІМХО.

Добре хоч до інших частин нема питань :)

Україна вже вступила у цю війну, балтійські республіки поки ні :)

Ну дивись алекс, якщо застосувати дак тест до тебе — то ти просто тупе інтернетне хамло.

Тобто якщо хтось з кимось погодився, і ця думка не така як у вас — то це «підлизав», а якщо хтось «використав термінологію» і погодився з твоєю думкою — то це не «підлизав», це тобі просто імпонує. Я все правильно зрозумів? Чи будуть якійсь додаткові пояснення як працює такий подвійний стандарт?

Я в США проживаю більше 10ти років.

Але якщо ви все таки хочете так сильно змінити тему — то Україна ВЖЕ прямо зараз і давно знаходиться в цій війні, і явно на боці балтійських республік. Ви ж не думаєте що потенційний напад на балтійські республіки це буде абсолютно нова і зовсім ізольована і незалежна війна яка не має жодного стосунку до тої що триває прямо зараз?

Ну шкода що ви не назвали яких саме блогерів ви маєте на увазі. Але я підозрюю що шапіро і пітерсона... чи не дай боже ендрю тейта. Але я б не брав це до уваги — бо звісно підкований в дискусіях блогер і професор зможуть довести середньостатистичному студенту свою думку краще. Тому узагальнювати не варто. + в інтернеті розходяться вірусно самі оці дурні кейси, а там же ж є ще купа де студенти таки дають прикурити цим блогерам.

І так, я не підтримую спосіб відстоювання типу як кричати в мікрофон чи силою зривати івент. Але і не підтримую оці конраверсійні заяви і реторику пітерсона і ультраправих блогерів. Вони не несуть ніякої користі для суспільства, тільки маніпулятивні техніки для завоювання популярності для самих себе. (той самий пітерсон пробував навіть зробити власну церкву, тобто релігію по суті) Тобто я не розумію чого чувак так сильно проти щоб людина сама вибрала як до неї звертатись? От багато хто використовує нікнейми, багато хто змінює повністю імя — і нікому не приходить в голову сперечатись з цим, і називати вперто людей так як їх назвали батьки :) Мені, наприклад, не є проблемою називати чувака воно чи вона якщо йому від того краще живеться.

Алекс, ти заводиш основну тему дискусії кудись «не туда».
Основна тема — чи будуть цивілізовані країни типу Канади різко звужувати цивільні права своїх громадян під час війни (не залежно від того по якій причині, чи яка саме це війна).
Як на мене — очевидно що будуть, і ніяка існуюча демократична країна на планеті земля не зможе забезпечувати довоєнні права громадянам. Це все що я хотів сказати.

ПС. На рахунок яковини — в чувак завжди в крайнощах — в нього або все зає---сь і вот завтра ЗСУ почне тотально домінувати, або чуть не сценарій апокаліпсису. Послухай що він розказував перед попередніми виборами в США, де він казав що вот зїздив в США, поговорив з «простими людьми» і там всі від поліції до воєнних за трампа, і шо навіть як трамп програє він точно захопить владу силою. А по ходу зараз трампа засудили за виплату порноакторці за мовчання :) Може навіть присяде в тюрячку. Це ж саме і з нападом кацапів на країни балтії буде — якийсь «пшик», бо як вони можуть нападати на Латвію чи Литву (де зараз знаходяться війська США і Німеччини) якщо вони не можуть просунутись до Харкова? От порівняй відстань від кордону до Вовчанська і від кордону бульбашів і Кенінсбергом...
А там біля того «коридору» є ще й Польща, яка може дати з флангу (на відміну від Харківської області), і Україна. А ще і Латвія і Литва (а точніше контингенти військ НАТО на їх територіях) будуть прикриватись літаками НАТО, і ніякої переваги в повітрі в кацапів не буде.
+ бульбо-фюрер він хоч і психічно хворий, але точно не дурачок, цей весь сценарій базується на тому що хуйло буде прикриватись саме ним, і що напад буде по суті здійснюватись армією бульбостана під керівництвом бульбо-фюрера. Тобто відповідальність буде саме в першу чергу на ньому, і я дуууже сильно сумніваюсь що він на таке погодиться. Особливо беручи до уваги його різку зміну поведінки після того як провалився план «кіев за трі дня».

Не дуже розумію про що ви.

Алекс, а чого ти не похвалив Ігорка за то що він тобі так смачно «підлизав»? якійсь подвійні стандарти ;) Чи я не правий і твій лайк треба сприймати як похвалу?

чуваче я вже геть в курсі що ти особисто совковий довбо.б що відповідає такому самом совковому довбо.бу на «питання» совкового довбо.ба і я дуже радий за вас що ви там одне одному так добре полизали ))

Це все що ти можеш відповісти на питання «що буде на твою думку робити канада у випадку війни?» Серйозно? Дуже конструктивно.

... так звісно же ж будуть табори у канаді ми прямо зараз вже над цим працюємо у рамках «північно американського товариства»

Хто сказав що будуть табори? Я наприклад такого не бачив. А приклад таборів показує те що під час війни різко обмежують права громадян. Звичайно ймовірність саме таборів зараз набагато менша (хоча я б і цого не виключав), але про ніякі «священні права громадянина на відмову від мобілізації за пацифістичними переконаннями» і мови не буде.

Ну і обзивати всіх хто має трошки інший погляд на речі ніж ти совком — це просто безглуздо. Це як кацапи всіх проти кого вони воюють обявляють фошиздами.

ПС. Для довідки — Канада вступила у другу світову в 1939 році, для прикладу США — 1941му. Так, Британська імперія, але і зараз Канада це частина блоку НАТО.

Тобто ви стверджуєте що якщо, наприклад, почнеться віна за Тайвань, яка переросте в 3тю світову, канадці через свою просвітленість проігнорують зобовязання по НАТО і не вступлять у війну? Чи вступлять але не почнуть призову і будуть воювати армією розміров в десятки тисяч? Як ви собі уявляєте це?

Я так розумію що Александр поки тільки на половині шляху від «Канада вже 150 років ні з ким не воює» до «під час війни обмежуються права людей». Тому напевно не треба турбувати його переконання, бо на них базується його відчуття безпеки.

Дякую що ви відкрили сторінку вікіпедії «Канада в час 2ї світової війни», і поправили мою неточність.

Хоча трактувати оце речення можна і не так:

Однак розмір канадських збройних сил серйозно виріс протягом передвоєнних так званих мобілізаційних «схем». У ході війни армія налічувала 730,000; ВПС — 260,000, а флот — 115,000 чоловік.

Тепер можете поділитись лінком з Олександом, де він дізнається що твердження

Канада вже 150 років ні з ким не воює

не зовсім достовірне. А сам факт того що було мобілізовано 10% всього населення — говорить про те що навряд всі ці люди були добровольцями, і що священні права людей порушувались. А також від того часу більшість країн не змінювали свої конституції, в яких прописані обов’язки громадян...

А також можете погуглити для Олександра на рахунок цього під час війни:

З того часу закони дуже змінилися і права людини стали найвищим прИоритетом

Наприклад, прямо сьогодні при набутті громадянства США від вас вимагають пообіцяти що в разі потреби будете захищати країну, а якщо ви відмовляєтесь — то буде порушене ваше право отримати громадянство ;)

ПС. я не підтримую оці дивні методи якими наші чиновники пробують збільшити темпи мобілізації, включно тих хто за кордоном.
От я, наприклад, пробував оновити свої данні — але не зміг, бо коли я виїхав ще ніякого монобанку чи електронного підпису не було. А як мені зараз отримати це онлайн — я не знаю. Щоб відкрити в монобанку віртуальну картку — треба тицьнути і підтвердити що я податковий резидент України — а це не так. І таким чином я не можу навіть підпису отримати і залогінитись в дію чи резерв+. Тобто процедура для багато кого просто не може бути виконана.

В той же час — самі спроби держави мобілізувати я вважаю цілком логічними і не бачу яка може бути альтернатива.

Ага, звичайно, тільки повторюсь — це рівно до моменту початку війни.

Канада воювала у 2й світовій, канадські воєнні брали участь в операції оверлорд і саме вони відіграли ключову роль у звільненні Нідерландів.

В загальному — у суспільстві завжди існує певна кількість добровольців, я б навіть назвав їх частково волонтерів — які хочуть служити в збройних силах, навіть за дуже не високу винагороду. Кількість таких людей зазвичай збільшується якщо стаються якійсь події які піднімають почуття патріотизму. Наприклад після 9/11 в США не було проблем з набором в армію, і служити йшли люди для яких грошова компенсація точно не була головним мотиватором.
Але як тільки починається широкомасштабна війна — ці добровольці дуже швидко закінчуються, так як відсоток воюючих в суспільстві має бути значно вищим, і у держави нема іншого вибору крім масового призову і мобілізації, під час якої зазвичай значно зменшується кількість прав і дуже сильно змінюються державні пріоритети.

Саме тому Канада в 1939 році мобілізувала більше 1 мільйона своїх громадян, при тому що населення Канади на той час було всього 11 мільйонів.

Все так, права людини і оце все, але це рівно до моменту як почнеться війна. Під час воєн навіть найдемократичніші держави дуже сильно ужимають права людей. Як приклад пошукайте що робили з етнічними японцями в США під час другої світової.

За порушення — штраф, за несплату штрафу — спочатку арешт, потім конфіскація майна.

Ще один сайд ефетк — люди за кордоном досить багато донатять бо мають таку можливість. Оці наїзди на мігрантів думаю досить сильно це скоротять. Тобто створюють умови для нестримного народного бажання на замирення.

А що дає факт отримання громадянства іншої країни? Україна з початку війни призупинила позбавлення громадянства (окрім декількох випадків які не подобались зеленському). Тобто набуття громадянства іншої країни не означає що у людини не має українського, відповідно людина військовозобов’язана.

В США після отримання грінкарти (це окрема тема — може сама по собі зайняти роки) громадянство можна отримати за 5 років — подаватись можна за 4 з половиною роки.
Процес простий, екзамену з мови як такого нема, але співбесіду по сотні заздалегідь відомих питань з 4ма варіантами відповіді звичайно доведеться проходити по-англійськи.

Тобто років за 10 можна орієнтовно стати громадянином. В кого свіжий паспорт — може навіть встигнути.

ПС. Я от правда не знаю як бути тим в кого подвійне громадянство — може Україна накласти на таких людей штрафів і потім вимагати їх виплати?