1. “Мопед не мой”, но опыт “личный”.

Авторский текст

1. “Мопед не мой”, но опыт “личный”.
2. Мы боимся, что нас узнают, но текст к нам вроде как отношения не имеет.

Моя деятельность до сих пор косвенно связана с упомянутыми конторами, и тот факт, что я поучавствовал в поливании их гразью мне повредит.

3. С момента, как он зарегистрирован, он вообще писал на Укр. мові. А потом обрусел. Какой странный профиль... Увели ли его, или он в пользовании “для общественных нужд”?

Может быто Путин лично этот акаунт купил, чтоб использовать для вброса диверсий? Кто знает

4. Когда человеку нет имени — он John Dow, Если этот человек — Ж, то имя — Jane Dow. Часто используется как “Аноним женского рода”, если пол явно не указывается. Правила стандартные и общепринятые. Сложно комментировать. Но опять не вяжется.

И как пол автора влияет на содержимое статьи? Вы считаете, что описанные факты как-то связаны с наличием/отустствием определенных половых органов у автора?

Приходит девушка, и говорит:
Сейчас я расскажу, как МЕНЯ кидали бодишопЫ:
1. Я — МУЖИК
2. Сейчас ПОКАЖУ ПОСТ, который видел где-то.
3. В посте описывается какая-то ОДНА левая контора, с которой у кого-то была пичаль.
4. В конце подводится резюме — все местные серьёзные конторы — такое Г.

Тебе везде мерещатся предатели. Я в исходном тексте не изменил ни одной буквы, в заголовке — тоже.

Необходимость — правила перепубликации, подразумевающие указание первоисточника.

Не понимаю с какого прикола я буду ставить с DOU ссылку на хабр, который не является первоисточником.

Статья расчитана на российскую аудиторию.

С чего сделан такой вывод?

Логично предположить, что её запостили где-то в рунете, а сюда просто скопировали.
В таком случае желательно поставить ссылку на исходную публикацию. Тем более если вы не автор.

Ниже по теме я постил ссылку на такой точно пост на megamozg.ru, но я не могу гарантировать, что то был первоисточник.

Первоисточник текста — автор, который его написал. Он сам меня попросил его разместить на DOU, так как у него нет тут акаунта. На хабре, надо полагать, у него есть акаунт, поэтому он туда запустил сам. Ставить отсюда ссылку на хабр не вижу никакой необходимости.

Еще вопросы?

А можно подписать, а потом не выполнять, а если бодишоп будет выделываться, то сделает хуже только себе.

Многие трактористы плохо разбираются в законах, и не пытаются эти пробелы чем-то заполнить, а, даже если и разбираются, боятся их качать в чужой стране.

да это они

Насколько я знаю, публичной активности они не ведут, потенциальных жертв ищут сами на форумам, в линкединах, и т.п. Или потенциальные жертвы пишут им (один чувак уехал через форте, рассказал друзьям, и друзья тоже начинают через него ехать)

Если вам сильно хочется попасть в анальное рабство, просто найдите контакты их рекрутеров (некоторые даже тут отписывались), и напишите им типа «здравствуйте, я раб, готов на все». Сейчас, конечно, уже поздно, пишите где-то с ноября-декабря.

Это они

пы.сы. Я от них 2-3 года пытался уехать НО не срослось — может быть и к лучшему!

2-3 года назад еще реально было получить H1B, сейчас уже швак.

Есть еще один Форте которых в Украине/Одессе/так далее работает — www.4tegroup.com которые сидят в Чикаго — но пока за ними такого замечено не было --- несколько знакомых с кем работал и кого знаю лично, от них уехало — вроде довольны.

Это не еще один форте, это все тот же форте. В Одессе у них, насколько я знаю, офиса нет, только в Минске и в Тернополе (когда тут на форуме актвно зазывали в Тернополь — это были они).

Используют несколько названия включая:
Forte Group
4tegroup
ETest
ФорДэ Груп (WTF?) или Фордэ Консалтинг

Но не исключено что есть еще какие-то названия, про которые мало кто знает.

1. Автор новый и сразу с такой статьёй.

Я здесь сижу несколько лет, конкретно этот профиль зарегистрирован полгода назад. Я, наверное, не идиот, чтоб такой текст от своего имени выкладывать, правда?

2. Автор согласно имени — Ж, статья написана от М

1) Я не автор этого текста, я его только опубликовал.
2) Это единственное, что вас смущает? А не то что Jane Dow — это вообще не настоящее имя?

3. Статья ориентируется на Российскую аудиторию (хоть в одном месте, но это очевидно).

Все просто, это рука Кремля. Те, кто выкладывюат подобные тексты, работают на Россию в то время когда на Украине идет война.

4. Всё вышесказанное бы не вызвало проблем, если б был указан какой-либо первоисточник — но этого нет.

Какие первоисточники вы тут ожидали увидеть? Копии подписанных договоров и пейстабов? Записи свидетельств на камеру?

5. В статье (тут уже ИМХО), есть подмена понятий:

Это какие-то ваши фантазии. Форте груп тоже частично является и бодишопом и аутстафером и аутсорсером и релокатором, и у них кстати есть работающие офисы в Беларуси и в Украине.

ЫЫ, а в комментаторах такие же «новорожденные» с хорошо поствленными комментами.

Пора на DOU вводить раздел Зрадники

Не вижу смысла продолжать этот спор. Свои факты я привел, никаких «доказательств» здесь выложено не будет, так как это sensetive information и ее публикация повредит моим знакомым.

Если сильно припекает, можете выложить свидетельства довольных переехавших, если, конечно, такие есть.

Интилигентность так и прет

Вы хотите чтоб я вам нотариально заверенные скриншоты принес или что?

Ни один участник этих историй не захочет деанонимизироваться по абсолютно понятным на то причинам, поэтому, если вам что-то не нравится, и хочется отбелить репутацию своего бодишопа, откройте свой топик, и опубликуйте свидетельства довольных рабов епама, а не переводите эту тему на личности.