Кожного разу, коли хтось допомагає групі провести зустріч, організовує процес обговорення, структурує, записує ідеї, слідкує за часом тощо, то він вже є в ролі фасилітатора. І тоді обговорення в групі значно ефективніші, всі мають змогу висловлюватись, запитувати, пропонувати ідеї, спільно шукати рішення. І це ті навички, якими було б добре володіти управлінцям, якщо їм важлива залученість команди, колективний розум. А тренери з успіху — це точно не сюди :)
це більш вужче поняття. Наприклад, потрібно обговорити і визначити цілі на наступний рік. Команда збирається і обговорює, і керівник/лід/стороння людина може організувати процес обговорення, щоб зустріч, на якій визначають цілі була конструктивна, цілі були зрозумілі, всі мали можливість висловитись т.д. Ось організувати таку зустріч та забезпечити якісне обговорення допоможуть навички фасилітації.
Мабуть, просто не всі прочитали статтю, а слово «фасилітація» незнайоме, а все незнайоме часто викликає такі реакції, що ще раз підтверджує міфи. Дякую Вам за конструктив.
Мій акцент був на тому, що лід теж може володіти навичками фасилітатора, не обов’язково когось призначати «фасилітатором-нянькою». Кожного разу, коли хтось допомагає групі провести зустріч, організовує процес обговорення, структурує, записує ідеї, слідкує за часом тощо, то він вже є в ролі фасилітатора. І тоді обговорення в групі значно ефективніші, всі мають змогу висловлюватись, запитувати, пропонувати ідеї, спільно шукати рішення. І так, погоджуюсь, те, що Ви згадали про EQ, вирішення конфліктів, донесення точи зору — це те ж ті навички, як і фасилітація, які впливають на якість роботи з командами.
Так, часто і буває, що в команді є хтось, хто виконує роль фасилітатора (тім лід, наприклад). В такому випадку відбувається наче постійна зміна «капелюха», чи «кашкета». Але бувають ситуації, наприклад, стратегічна сесія, коли важливо, щоб всі учасники команди були максимально включені в процес і має сенс запросити когось зі сторони, хто може слідкувати за процесом.
Так, насправді, дискусійне теж питання фасилітатор чи модератор (бо і те, і те слово іншомовного походження). Вважається, що різниця таки є у підходах до роботи з групою/командою. Якщо це роль модератора, то його основне завдання — надавати слово, слідкувати за часом, часто це модератор на конференції, де є спікери. Наприклад, мені близкьий підхід до різниці ролей фасилітатора і модератора, який описаний для тих працює з групами на World Economic Forum. Тут детально і про нюанси роботи, і про інструменти — www3.weforum.org/...itation_Briefing_2014.pdf
— і кожен з них може володіти навичками фасилітатора. Це не про окрему позицію фасилітатора, а про роль, яку кожен може виконувати, коли є необхідність ефективно провести зустріч. І часто це Scrum Master. Я погоджуюсь, що
Тому за потреби хтось з команди може взяти на себе роль фасилітатора, щоб мітинг був ефективним, або ця роль може бути перехідна.