А когда у вас не было подобных ситуаций, или вы не можете их вспомнить прямо в этот момент, то «вы нам не подходите»

Если бы вы ещё расписали как знание ответов на перечисленные вопросы, которые устроят компанию, сделают кого-либо лучшим человеком — было бы идеально.

Behavioral interview

Самый булшит... где надо прикинуться человеком, которым не являешься, чтобы не завалиться на этом дерьме. Всё больше проникает и в Украину.

Напиши как считал, и поблагодарю.

И по 150$ всяким бездельникам — секретуткам, BA, PM, Devops.

проорал

Раз ты в курсе, тебе не составит труда поделить эту сумму на количество работников. Как закончишь — чиркани результат, будет любопытно.

Слишком жирный троллинг

Если бы действительно интересовало, уже давно бы ознакомились с темой и не задавали бы таких вопросов.

Внезапно, но вы — не рынок браузеров.

Рейты никто повыщать не будет. Офисы не стоят столько, чтобы обеспечить ощутимое повышение всем сотрудникам. Тем более средние и крупные компании офис (пускай и поменьше) по-любому оставят.

Самые адекватные, считаю, додумаются выделять деньги на обустройство домашнего места. Например раз в год 200-300 долларов на покупку стола, стула и прочих вещей.

Меморандумов таких подписывают пачками. Реальные инвестиции редко после них приходят.

То, что вы не слышали ни о чём не говорит.

Тут питання комунікації між ними. Маркетинг має оцінювати кількість очікуємих користувачів, яку охопить кампанія. СТО має упевнитись, що проект витримує таке навантаження.

Я писав про наведені в статті приклади. Ви подаєте їх як помилки розробників у спілкуванні, але мені вони видаються радше помилками замовників.

Це лише мені здається, чи наведені приклади більше говорять про необхідність розвивати soft-skills у замовників, а не кандидатів?

Я наверное слишком дикий варвар, но считаю, что если человек не поднимает что-то, что он уронил, то он мудак. В случае с дорогими ресторанами — зажравшийся высокомерный мудак.

Я обратилась к нему с замечанием, мол, приборы в ресторанах подымать с пола не принято. Придет официант и сам все сделает.

Имхо, это и у нас зашквар.

Схоже на те, що провал був обумовлений прорахунком СTO, який через недосвідченість в менеджменті продукту поза технічною складовою та маркетингу, не розраховував на те, що приріст користувачів буде настільки великим.

Я уявляю діалог між СЕО та СТО накшталт цього:
СЕО: — Ми ж побудували систему, яка витримує великі навантаження? Система готова до просування? (в думках орієнтуючись на кількасот тисяч користувачів)
СТО: — Так, звіcно! Ми все протестували (тестували на 20-30 тисяч)
СЕО: — Ок, запускаємо маркетингову кампанію!
— error -

Питання в тому, як сталося, що менеджер С-рівня без поняття про те, на які цифри має бути розрахована система і на які цифри розраховують маркетологи в долученні нових користувачів.

Читайте про менеджмент, маркетинг та економіку в цілому, і все стане свої місця.

Напишіть багато тексту, як буде час. Цікаво.

Виходить, що чим раніше продемонструєш продукт користувачам, тим краще, але продукт повинен бути готовий, інакше його очікує провал.

Це невірні висновки.

Суть в тому, що коли розробляється продукт, потрібно починати тестувати його на людях, що не має відношення до проекту.

В ідеалі, тестування має починатися ще на етапі розробки дизайну. Продовжуватися воно має коли створене MVP, вже із невеликими групами реальних потенційних користувачів, змінюючи подальший вектор розробки на основі фідбеку. Таким чином ви підтримуєте зв’язок із користувачами та маєте розуміння того, як продукт використовується ними насправді, а не в уяві розробників.

Другий кейс про фейл після маркетингової компанії — це скоріше фейл СTO, який спочатку такий «Ми побудували її, запустили, протестували — все було окей.», а потім «ми подумали, що трафік збільшиться у 2-3 рази, і ми це витримаємо. Але він зріс більше ніж у 10 разів»