вчити фреймворк без основ — то взагалі марна справа :)
якщо брати саме світчерів, що паралельно працюють на якійсь роботі — слабо віриться. якщо тих, кому не треба працювати і весь час вони можуть присвятити навчанню — мажліва :)
6 місяців на впевненого джуна — дуже оптимістично. плануйте рік щонайменше.
але його потрбіно знати, щоб не впадати в паніку, коли задача відходить від протореного шляху фреймворка.
якщо працюєш на проєктах, що живуть не більше трьох місяців — згоден. якщо ж є мета працювати на чомусь великому — краще витратити місяць життя на верстку, щоб потім життя не вкоротили співкомандники.
може бути достатньо для стажування, але краще хоча б почати вчити Реакт. саме оплачувану роботу без знання якогось фрейворка знайти буде дуже складно.
ага. отак понабігають люди на Реакт без версточки та рівняють потім абсолютно спозиціоновані сітки джаваскріптом.
ще й СММ-ник генштабу підкинув лайнеця мутним розʼясненням.
styles-components — то круто, але не на кожному проєкті вони є.
семантика — вона про пошуковики та кращу читабельність HTML. якщо в тебе купа різних тегів на сторінці — це не для того, щоб таргетити їх цссом.
головна проблема селекторів по тегам — це різниця в вазі пріорітетності відносно класу. куди зручніше, коли стиль прописан класу та лише одному класу (за виключенням деяких сценаріїв). тоді не треба плясати з бубном, щоб перебити щось типу div.container ul > li + .active
і з отаким, до речі, той самий БЕМ доволі непогано допомогає.
я особисто просто юзаю інкапсуляцію стилів та не нию.
Та можно и десяток body тегов насовать, как-то и зачем-то браузер это пережует — но зачем?
дещо невалідно порівнювати body, який по специфікації повинен бути лише один і футер, який по специфікації, наприклад, може бути свій у кожного article. developer.mozilla.org/...t/footer?retiredLocale=uk
тож юзати селектори по тегам мінімально — це типу один із показників чистого кода.
ніщо не заважає на тег footer додати id footer, а селектор по айді юзати для більшої специфічності. бо футерів на сторінці може бути більше, ніж один. і взагалі, неізольовані селектори по тегам — така собі практика.
наче ж шедоу дом цю проблему вирішує, чи я помиляюся?
Бо були непоодинокі ситуації, коли ВЛК ігнорує проблеми зі здоров’ям та ставить «придатний» навіть у випадку, коли такі є. А оскаржувати потім доведеться з окопа.
Тобто, кримінальна відповідальність лише за ігнорування «бойової» повістки?
Нє, я згоден. Саме тому мені подобається розкривати компонентний підхід для новачків саме на прикладі БЕМ.
Тут скоріше про те, що коли компонент правильно декомпозован, а стилі ізольовані — проблем, які вирішує БЕМ, навіть і не виникне. І точно нема необхідності писати в кожному тезі класи на 1к+ символів, коли в тебе є цсс-модули, або шедоу дом, або ти юзаєш рішення цсс-ін-джс.
Ну от я згоден, що зараз актуальних юз-кейсів під БЕМ не те, щоб багато.
Але, певен, є ситуації, коли спа — оверкіл (або не зручний з інших причин), сучасні білд-тули не доступні, але проєкт достатньо великий, щоб заплутатись у стилях. Наприклад, при роботі з якимись не дуже вдалими з точки зору фронта цмс (якось так з кентіко працював, боже збав).
Ну і якщо фронт обмежується майже самою лише версткою з мінімумом джса, то щось типу БЕМа може бути варіантом. Особливо якщо обирати між БЕМом та нічим.
Карочі, імхо, для свого часу то була непогана спроба організувати хаос. Хоч зараз в більшості випадків можна просто заюзати цсс модулі або шедоу дом.
ну а що принципово не так з БЕМ, окрім руснявого коріння (хоча наче воно є продовженням SMACSS) та громіздких класів (що вирішується препроцесорами)?
якщо, звісно немає можливості тупо увімкнути CSS Modules. або заюзати один з 100500 CSS-фреймворків, то, ІМХО, все краще атомарного підхода і, тим паче, безконтрольного пекла каскадів та пріоритетності класів.
особисто я своїм студентикам обовʼязково даю проект на БЕМ + SCSS + ejs, до Реакту, щоб розібралися з компонентним підходом та потім менше говнокодили на фреймворку.
говнокодити можна і з сцсс, якщо що.
інший варіант — купляти та отримувати в якості військової допомоги. як це відбувається зараз.
а так это типа все бесплатно ?
я хз, чи мали ви справу з виробництвом, але купити готовий гвинтик у короткостроковій та середньостроковій перспективі завжди дешевше, ніж побудувати завод з виготовлення гвинтиків з нуля.
а коли по заводу може в будь-який момент прилетіти, то і в довгостроковій перспективі будувати той завод немає жодного сенсу.
не зрозумів питання :)