Представим себе на минутку обычную компанию, в которой нет дихотомии клиент/исполнитель. Компания сама себе заказчик, нет никакого аутсорсингового сетапа, АГМ не генерирует релевантных решений. Даже в такой ситуации DoD наверное имеет смысл. Но почему?

Посмотрим на выводы, только уберем из них АГМ:

Потому что если ваш отдел андроид-разрабортки станет хронически обгонять отдел ios-разработки по причине отсутствующего или гораздо менее строгого Definition of Done, мобильная разработка рискует превратиться в храм боли. Боли при общении внутри компании.

Что ж, действительно, если есть два отдела, которые работают «наперегонки» — будет крайне сложно удерживать их версии и релизы синхронными, однако DoD тут вообще не при чем, причин — миллион. И в качестве регулятора скорости разработки DoD тоже так себе. Куда как проще синхронизировать планивания или количество условных человеколюдей.
Ну а если в коммуникациях у вас боль — то в продукте, согласно закону Конвея, конечно отразится и в продукте. Но только можно ли поправить плохие коммуникации с помощью DoD?

Но его источником должна быть технология, а не бизнес. Соответственно, если Команда хочет увидеть силы, которые не выделяют достаточного количества времени на тестирование, ей нужно посмотреть в зеркало.

Почему бы это, интересно, именно теки должен бы это делать? Если убрать на секунду АГМ, и тот факт, что автор — теки, что же останется?

Представьте, что к программисту, которого наняли программировать и который после всякой строки кода пишет комментарии, подходит менеджер и говорит: «Слушай, мужик, зачем ты тратишь свое время и мои деньги на это месиво? Нельзя просто писать строку за строкой кода, а каментить уже целые методы или функции? Зачем рассусоливать, нам это через полгода переписывать»

Представили? Выглядит просто сказочно. Конечно, все аналогии лживы по своей природе, но в чем принципиальная разница между этим примером и нашим случаем? И там, и там, Человек-ЧТО влазил и рассказывал Человеку-КАК — как тому делать его работу. Программист ведь не пытался построить энтерпрайз вместо стартапа, он просто соблюдал промышленную технологию процесса нахрен не нужную в данном проекте. Не более того.

Выглядит сказочно, но на всяк товар свой купец, и есть разные бизнес-ситуации, требующие разного подхода. Но нет — теки знает, как на самом надо бизнесу, и поэтому должен диктовать DoD?

Вот это деление на Человека-Что и Человека-Как — оно же течет прямо из АГМ, в нем все слезы аутсорсинга — и ущемленная самооценка, и неумение договариваться, и неравноправие в партнерстве. А убери отношения клиент/исполнитель — и зачем тебе DoD?

Ну разумеется, это же утрированный пример! Разумеется это разные вещи: пока сервер в дауне реальные пользователи страдают и реальная прибыль недополучается, а ребенок всего-то на другой площадке погулял.

Сейчас еще и выяснится, что релиз-бейзд спринты теперь для удобства длиной полгода, и елка воспылает! )

бла бла бла, кто виноват, что делать, брать такого или не брать ?

Воооооооооот....

Вот именно с этой картинкой в голове надо планировать свой протест. Чтобы потом даже в пересказах этой истории не фигурировали ддос-атаки, даунтайм, простои, недоступности и тормоза, потому что все это (отсутствие всего этого) — твоя ответственность как админа. И если ты не только не уберег от этого, но еще и стал причиной — это фиаско. Кто там что и кому зажал — материя тонкая, мотивации и договоренности вещь зыбкая, как скажет любой адвокат по разводам — это еще надо вторую сторону слушать... А тут легенды о твоей непрофессиональности будет иметь прочную фактологическую основу.

Месть, конечно, штука сладкая и упоительная, наверняка свои эндорфины получишь, а может даже и деньги. А потом — ну... с таким деньжищами — какая разница? )

Давай доведем аналогию до абсурда, просто чтобы почувствовать, как прощелкивает грань. Ты наймешь для своего ребенка няню, про которую говорят, что когда у одной мамы не оказалось наличности с ней рассчитаться за день, то она ушла гулять с ребёнком на неизвестную площадку непонятно куда и отказывалась говорить где она или возвращаться, пока ей не подгонят кэш?

Возможно, поможет представить себя в другой роли. Представить себя нанимателем. Вот попал ты работать в козрыное место, классно все сделал, и через год тебе и говорят — круто, чувак, молодец! Работы стало много, тебе теперь положен помощник. Ищи, собеседуй, нанимай, ты теперь — глава отдела.
И вот приходит на собеседование кандидат. То-се, кубернетис-авс, там поднял, тут пробросил, вроде нормальный пацан, руки бегают, глаза горят. Ты пробиваешь по пацанчикам и тебе приносит молва такое, мол с прошлого места чувачок уходил шумно и некрасиво. Пароли менял, сервера положил, требовал, шантажировал. Потом еще и сор из избы потащил внаружу. Вроде с ним и правда нехорошо обошлись там, недоплатили, чтоли. Но как бы вроде бы и было за что, какие-то взаимные обиды, похоже на неустаревающую дихотомию жаба-гадюка. Но это неточно.
Будешь брать?

По законам жанра однажды тебе придется, дядя Вова. И мушка окажется великовата...

Я бы предостерег делать в такой ситуации резкие движения. Конечно, с твоим доступом ты можешь устроить им массу проблем, и странно, что они решают в такой ситуации тебя кидать. Но ты как профессионал сейчас проходишь важное испытание на профпригодность: позволяешь ли ты эмоциям взять верх над рациональным поведением. По деньгам — ну насколько они тебя кинут? Месяц-два-три зарплаты в худшем случае. А вот если ты сейчас наломаешь дров с обидками и история станет публичной — на карьере можно будет ставить крест. Твердая железная жопа, которую не в состоянии разжечь вавилонская суета — это сильная черта для админа.
Я не призываю сдаваться или прощать, но надо ухитриться построить протест так, чтобы не скомпрометировать себя перед дальнейшими нанимателями.

Верно, поколение сменилось...

Как мы видим прямо из этой статьи — рано радоваться. Уникод СИЛЬНО отличается от просто строк, достаточно сильно чтобы охреневать каждый день — почему к апперкейсу не приводится, сколько места занимает, а уж что с регэкспами делается — вообще песня — ты ж читал Assume Brokenness из камента выше?

Короче, я думаю, что актуально еще огого как...

Как, кому, куда еб..ться

сильно волнует, что и куда посторонние взрослые люди запихивают друг другу по обоюдному согласию

что делают дееспособные взрослые люди в спальне

Вот она, глубина анализа ЛГБТ-проблематики.

Хм, интересный вопрос, надо исследовать...

Мы как раз работаем над этим. Не владею вопросом профессионально, но кое-что слышал из-за плеча:

1. Распространяются на все, что имеет дело с персональными данными. Например, на сотрудника в отделе кадров, который знает твой домашний адрес. Если только сайт не нарочито-анонимный и не использует даже кук — надо озаботиться.
2. Аналитика беспокоится этим вопросом не меньше и шлет новости, завела новую секцию в настройках, уверен, оттуда будет ответ.
3. В документе, описывающем обработку приватных данных должны быть описаны все передачи данных всем третьим сторонам! Документ должен будет явно принят, как публичная оферта.
4. Все, что ты не должен хранить по закону (например, финансовые транзакции или детали заказов) — ты обязан удалить по запросу. Так что надо отчетливо понимать, что удалять можно, а что нельзя и реализовать удаление возможного.
5. Я не очень понимаю, что такое «переносимость» в данном контексте, но процессы обработки данных описываются в документе, который пользователь должно явно принять, как и последующие изменения в нем, так что при миграции данных придется озаботится этой неприятной бюрократией.

Важный мотивационный момент — с 25го мая штрафы за всю эту тему делаются какими-то шести-семизначными и ставят вопрос очень остро, так что разобраться надо.

Я так и думал.

Странный вы человек, Михаил. В посте — «давайте обсудим», в комментариях — «высер». Интересное обсуждение выходит, емкое, конструктивное.

Как вы правильно отметили, «читать сей опус будут люди типа „очень программисты“», а в этом жанре мало кто удерживается, только гоняя балабола. Тут просто: взялся за гуж — не забудь сходить в душ. «Систему можно построить, и я ее построил» — так милости прошу, ссылку на гитхаб и поговорим предметно. Code or GTFO.

Бит-это, конечно, классика, но нам хотелось бы побольше. 4 бита.

Представим, что на нас едет К танков... нет, К — мало, на нас едет N танков!

Сарказм не входит в необходимые качества для лидерских позиций.

Он позволяет хранить строки переменной длины в формате Unicode. В этом формате каждый символ занимает 2 байта, а сама кодировка содержит 65 536 символов и включает в себя все языки мира, в том числе иероглифы.

Удачный повод порекомендовать еще раз всем прочитать знаменитую статью Джоеля Спольски „The Absolute Minimum Every Software Developer Absolutely, Positively Must Know About Unicode and Character Sets (No Excuses!)”

В ней написано, в частности:

Some people are under the misconception that Unicode is simply a 16-bit code where each character takes 16 bits and therefore there are 65,536 possible characters. This is not, actually, correct. It is the single most common myth about Unicode, so if you thought that, don’t feel bad.

Вот есть русский перевод, если не осиливаете оригинал.

В это же время в офисе инвестфонда бьются в симметричной проблеме инвесторы. Им жутко хочется дать денег какому-нибудь юному стартапу с низенькой оценкой, но только конечно чтобы он после этого сразу же вырос как фейсбук или хотя бы как эйрбнб ну или хоть как-нибудь там вырос бы. Это значит, что нужен проект, которому до успеха не хватает только денег или того, что можно легко купить за деньги. И оказывается, блин, что таких нет! Некому дать денег! Руку-то протягивают все кому не лень, конечно, но как присмотришься повнимательнее — кругом подстава. Эти еще пороху не нюхали, первый стартап, первые ошибки, глупые и наивные, ну как так можно. Те — не понимают, что делают, уже напилили триста фич а еще ни одного реального пользователя, готовят «бомбу». Через одного думают, что «вкачать денег в адвордс» это тот самый секретный соус, которого так не хватает из бизнес-модели для успеха. Вайфай есть, интернета нет.

Інвестиції під ідею і прочій булшіт

При наличии послужного списка за плечами основателей — очень даже. Но разумеется ты прав, даже в таком случае денег дадут скорее под имя чем под идею )