а зачем военному капелану личная ar-15? как я понял из текста статьи, она была куплена благодаря сбору, я знаю, что подобные винтовки очень жалуют пехотинцы в ближнем бою, я удивлён зачем она человеку (как я понимаю) не участвующего в стрелковых боях
то есть суть моего комментария это сомнительная необходимость виновки для человека, не участвующего в стрелковых боях, в то время как есть множество опытных стрелков, которым данная винтовка была бы намного более полезна, и уж тем более купленная на деньги со сборов

очередная ситуация как в известном меме

отличная статья, спасибо. Полезно, но и в то же время просто как на пальцах

если у вас на проекте нормально построенный CI/CD и хорошо написанные тесты то подобный хотфикс релиз более чем рабочая схема
плюс не все проекты это кровавый ынтырпрайз, в стартапе такое более чем допустимо

Пофиксите очепяточку в

На щастя, у порівнянні з gatekeeper-ом Network Policies набагато простіші у використанні ys; Gatekeeper.

где `ys;` должно быть `ніж`

откуда ж такие ***наты лезут

Очень поверхностная статья, крайне мало что из неё понял.
Наверное только тот, кто с чем-то подобным работал, и поймёт что-то в статье.
Я как бекенд разработчик, который слышал что-то про OPA, и у меня она была в проекте, хотел зайти, прочитать и понять, что это за штука такая, зачем она, что в ней хорошего и почему её используют. Тут увидел только, что она очень крутая, универсальная и с ней будет только лучше, без реальных примеров и объяснений зачем оно надо

Очепятки, которые заметил
В блоке

Бібліотеки Ramda та Sanctuary

тут лишний раз используется слово специфікації

тому ця бібліотека не містить специфікації алгебраїчні специфікації даних

Под Прикладом 17

Вониу відповідають ...

Спасибо за статью, коротко и по делу
P.S. Думаю тут

Да и токен, который выдает IAP, содержит не полную инфу о юзере. К тому же он передается не в Authorisation хедере

вы имели в-виду Authorization а не Authorisation

по вашим ссылкам ответа на почему нужно использовать именно

ZeroValidation<[...Tuple]>

, а не просто

ZeroValidation<-Tuple>

я не нашел
мне частично помогли понять разницу вот эти комментарии к ответу на стековерфлоу и данный плейграунд

Спасибо за пояснение насчёт типа Test, этот момент меня лично запутал.
Мой вопрос скорее в том, в чем вообще смысл перегрузке в данном примере? Если мы фунцию можем реализовать например в таком виде:

function handler<Tuple extends number[]>(tuple: [...Tuple]): Stringify<Tuple> {
    return tuple.map(elem => elem.toString()) as Stringify<Tuple>;
}

PS: вот ссылка на плейграунд

Может кто объяснить почему в блоке

Виділення недозволених елементів

при объявлении сигнатуры

function handler(tuple: ZeroValidation<[...Tuple]>): FilterZero

параметр tuple имеет тип именно

ZeroValidation<[...Tuple]>

а не просто?

ZeroValidation<-Tuple> (минус перед Tuple, потому что разметка не даёт вставить по-другому)

Ведь по сути тип Tuple это уже является

extends number[]

зачем разворачивать массив из Tuple и опять заворачивать Tuple в массив? я не пойму

И да, я вижу что в моём предложенном варианте с

ZeroValidation<-Tuple> (минус перед Tuple, потому что разметка не даёт вставить по-другому)

при вызове

handler([0, 2, 3])

перестаёт ругаться на ноль как на невалидный элемент — интересно понять, что происходит под капотом и почему это так

В блоке про

Перезавантаження функцій з таблицями

как я понял вызов в конце

const result = handler([1, 2, 3])

не использует тип Test, объявленный выше как

type Test = Stringify<[1, 2, 3]> // [«1», «2», «3»]

так как по сути мы при вызое handler() можем туда передать массив из любых чисел, а не только, [1, 2, 3], получается нам в данном случае приходится делать костыли вокруг тайпскрипта, т.к. не получается описать конверсию в строке

return tuple.map(elem => elem.toString()) // ok

из string[] в [«1», «2», «3»]

Я так понимаю в блоке

Фільтрація за значенням

очепятка где

`${Obj[Prop]}` extends ’5′ |

я думаю вы хотели использовать ZeroOrFive вместо ’5′, то есть

`${Obj[Prop]}` extends ZeroOrFive |

на рисунке 22. Процесс полного рукопожатия в TLS 1.3 (Сервер отвечает своим сообщением «Server Hello»)
в ответе сервера в поле «Выбранный метод обмена ключами» смазалось значение

Плохой пример про Mock Object, в нём тест тестирует сам себя, а

class EmailService

вообще в данном примере не используется, а только усложняет понимание.
Пример с Fake Object я тоже не особо понял

В блоке про Auth0, в заголовке про Слабые стороны Auth0, указано Слабые стороны AWS Cognito