Дело не в том, что они будут повторять код. А в том, что разработчик знает, как его код работает, даже если будет тестировать только интерфейс. И он теперь знает как его тестировать. И сможет даже схитрить.

А в случае, если тест написан «до». То есть четкие критерии, хитри, не хитри, придется написать код, который будет им соответствовать.

Блин, я чертовски расстроен. Я думал, что у нас в Украине с отношением к качеству кода и с понимаем того к качеству прийти, всё гораздо лучше.

Эх, вы! Ленивые задницы! Признайтесь честно, лучше сразу, что вы не писали больше года с TDD и не пробовали покорить подход «Test First», но готовы с легкостью критиковать TDD и защищать свой подход. Потому как вам лень развиваться и двигаться дальше, лень напрягать мозг.

Что самое важное в разработке ПО? Это управление сложностью. Вы будете скрывать сложные вещи на каждом уровне абстракции и это позволит их сделать примитивными или простыми для других. Это же очевидно, такие вещи и можно тестировать.

Давайте ваш аргумент, почему сложно писать тесты вначале?

Я к чему это спрашивал.

То есть мы пишем тесты после, что убедиться, что работает и отрефакторить код?

Но это не честно, так как мы уже написали код и будем (чаще всего) подгонять тесты под него, какой смысл от таких тестов? Если они просто повторяют написанный код.

Какой пример, такой и ответ. Мне кажется вы не готовы слушать и вы не открыты к дискуссии. Давайте попробуем по-другому.

Вы привели пример кода, который заведомо нарушает хорошие принципы проектирования, а именно вы нарушаете инкапсуляцию (в широком смысле слова), вы в этой цепочке вызовов показываете, что знаете полную структуру и полную цепочку и как именно вам нужно достать необходимые вам данные.

Да это же смешно. Я должен был пропустить ваш провокационный комментарий, но я показал вам условный тест на псевдо-языке в одну строчку. Хотите напишите мне кусок кода, который нужно протестировать на любом языке и его протестирую. НО! Суть не в этом, а в том, что в реальной жизни такой ерунды не будет, а будет задача, будет простой тест и простая реализация.

Еще раз, давайте конкретные примеры. Иначе наши комментарии становятся слишком абстрактными, что дает вам возможность легко подменять понятия и делать выводы лишенные подтверждения.

Даже с вашим абстрактным примером, я показал, что можно сделать лучше something.getFirstFooBarTitle().

Давайте конкретный пример и будем разбираться конструктивно.

уже идёт проверка и первый рефакторинг. Удаляются 100500 закоменченых огрызков кода

Каким образом идет проверка? Как вы можете быть уверены, что все ОК, если удаляете 100500 строк кода и добавляете новые? Как вы проверяете, что все ОК?

Тесты не избавят от имитации бурной деятельности, но позволят её сократить в разы.

Раньше я вылавливал ошибки или рефакторил по несколько недель, искренне веря, что я работал, а не имитировал.