Людина самотужки створює гру, що вже само по собі викликає повагу. Це не студія, і поки навіть не команда, це одна людина. Замість підтримки, отримує хейт і порівняння з іграми іншого рівню...

Якщо Ви так переживаєте за український геймдев, то можна ж самому зібрати команду і показати гідний рівень? Вірно?)
Судячи з коментаря, Ви гарно в тому розбираєтесь і могли б представити свою гру. Думаю, спільнота залюбки б подивилась і оцінила високий рівень розробки і гейм дизайну

Тримайте в курсі) З задоволенням пограю!

Круто! Я б пограла! Буду чекати релізу!)
P.S. Непрохана порада — зробіть , по можливості, трохи яскравіше персонажа, щоб не губився на фоні)

Зараз ШІ дуже розповсюдився на багато сфер нашого життя і стає невідє’мною її частиною, тому цікаво читати про досвід інших людей і студій)) Думаю, що зараз переважна більшість замовників не те що не проти, а дуже навіть за те, щоб оптимізувати та пришвидшити всі процеси виробництва таким чином)

Я просто за здоровий глузд у всьому та й авторське право ніхто не відміняв))
Будь який інструмент можна використати на користь людству, а можна нашкодити. Ну і було б добре, щоб все ж таки вирішили проблему використання робіт художників, які були сильно проти цього. Але, певно, з того треба було починати одразу)) Сподіваюсь згодом всі дійдуть згоди щодо того як використовувати ШІ, щоб всі були задоволені)

Я роблю свої висновки суто на своєму досвіді) Я не знаю як в кого будуються процеси, які вимоги до задач. Якщо я використовую ШІ, в мене він точно не робить 60-80% роботи. То певно щось з області фантастики)) До того ж, якщо є чітке ТЗ, то спочатку ти йдеш шукати сам референси по інтернету, потім це все складаєш до купи, пишеш промт, може навіть робиш грубу 3Д болванку і тільки потім генеруєш. Тобто зазвичай не достатньо просто написати, що тобі треба. І навіть потім з тих генерацій ти береш окремі частини, складаєш то все до купи і домальовуєш вже сам, щоб отримати щось нормальне)
Окрім того, навіть якщо людина якимсь дивом то все буде робити чисто генераціями, в якийсь момент будуть траплятись задачі, де ШІ не впорається (а таких багато). І тоді треба вміти зробити те саме самостійно. А якщо людина того не вміє, на роботі вона довго не втримається))
І так, я кажу, що це інструмент, бо людина без знань і художніх навичок все одно не зможе зробити добре навіть з ШІ (хіба це буде щось абстрактне) Вже мовчу, що зараз на багатьох позиціях ти повинен вміти все, починаючи з концепта, закінчуючи фінальним рендером. Тому просто натискати на магічну кнопку не вийде, бо доведеться доводити то до фінального результату))
Ну і повернемось до того, що я зовсім не пропоную використовувати ШІ, як щось готове)
Можна, наприклад, намалювати персонажа, але за допомогою ШІ намагатись його перевдягти, згенерувавши декілька варіантів різного одягу і додавши вже свої деталі зверху.
А можна навчити ШІ на своїх роботах взагалі)

Тому можу сказати. що я на це дивилась спочатку з точки зору «Все пропало!», а потім вирішила більш детально вивчити це питання і дійшла тих висновків, які описала вище)

Я себе не ставлю в ризикове положення аж ніяк, бо по-перше я сама власноруч багато малюю, а по-друге — ніколи не буду використовувати чисті генерації для роботи (що, в принципі, в статті і описано). І навіть якщо мої власні малюнки колись потраплять до навчальної бази ШІ, я з того проблему робити не буду))
Наведіть приклад яким саме ШІ, бо ті варіанти, які я знаходила, ніяк не можуть розпізнати на зображеннях ШІ, бо ці зображення багато допрацьовувались вручну. Розпізнає тільки не оброблені додатково зображення)) Особливо враховуючи той факт, що я перемалюю зображення під себе майже повністю вже вручну (бо в будь якому разі воно не може видати на 100% потрібний результат). Це те саме, що я дивлячись на фотографію -референс, створю якийсь свій варінт бачення. Кінцевий результат не буде схожий на згенерований на початку.

Тоді можна прийти до того, що не можна дивитись Artstation, Pinterest, бо не дай Боже чимось надихнутись, випадково щось намалювати таке, де хтось вгледить схожість на чиюсь роботу або стиль).
А люди, до речі, навіть без ШІ прекрасно один одного копіюють. І це стосується не тільки малювання.
Взагалі, тема авторського права в цьому контексті доволі складна, бо ШІ не видає зазвичай чиюсь певну роботу. Це мікс усього на світі. І як тоді будем визначати де там чиї роботи, у якій пропорційності, хто давав згоду на використання своїх робіт. А може автори тих робіт самі надихались чиїмось роботами? І як тоді будем виходити з ситуації?))

Я вважаю, що тут можна доволі довго дискутувати, але що точно — ШІ вже не зупинити. Тому не бачу сенсу жахатись нових технологій. Колись і 3Д вважалось читінгом зі сторони художників, а зараз вже майже у більшості вакансій є вимога знання хоча б на рівні створення болванок під обмальовку. Думаю те саме чекає й ШІ.
Хіба, може знайдусь спосіб, як догодити людям, які проти використання їх робіт для навчання ШІ. І тоді всі будуть задоволені. Але це не точно, бо є люди, які просто бояться всього нового))

Я з повагою ставлюсь до авторського права, бо сама створюю свій власний контент. І на початку дуже скептично і з насторогою віднеслась до AI. Але потім вирішила зануритись в це більш детально і можу сказати, що на більшості генерацій людина не зможе сказати на базі чиїх робіт навчався інтелект від слова «взагалі». Іноді людина вручну більш схоже копіює, ніж AI. Звісно, якщо ми спеціально не намагаємось відтворити чийсь дуже впізнаваний стиль і не заморочуємось з налаштуваннями.
Також це може бути мікс стилів, малюнків і фотографій разом. І там аж ніяк не можна сказати, що взяли забагато від чиєїсь роботи і від чиєї саме.
+ Знов таки повернусь до того, що зазвичай в роботі ніхто не використовує сиру генерацію, як кінцевий продукт. Генерації здебільшого створюються для відтворення якихось ідей у вигляді швидків скетчей. А потім вже це може перероблятись у свій власний стиль, не кажучи вже про переробку деталей і навіть загальної концепції. Тому я би не демонізувала так АI))
На рахунок «приберіть з баз навчання ШІ роботи людей які не погоджувались на процессинг їх роботи» -то, певно, можна, але це питання не до мене. Та і думаю, що людей, які не проти, щоб на їх роботах навчали ШІ, насправді доволі багато.
Взагалі, майже в кожній сфері люди один одного копіюють навіть без штучного інтелекту. Тому це питання вже давно не нове. Хтось буде проти навіть якщо людина власноруч буде вчитись його стилю, а хтось не проти, щоб ним надихались (або просто не звертає на це уваги). А стосовно деяких речей, можна навіть не знайти автора, який то придумав першим.
Тому я за здоровий глузд і адекватний підхід до роботи, без зловживання. Бо так можна дійти до того, що взагалі і книжки відкривати не можна, а то раптом мозок вловить собі якусь чужу ідею і захоче відтворити))

Як художник скажу, що навіть, якщо ти використовуєш ШІ, тобі треба все одно вчити анатомію, колористику і все інше)) Бо як раз з тією ж анатомією у ШІ зазвичай проблеми і досить суттєві :-) І художник повинен вміти це виправити самостійно, як і світло, і різні інші деталі.
До того ж, якщо притримуватись такої логіки, то художникам тоді не можна збирати референси, не можна вчитись на чиїхось роботах та запозичувати прийоми інших художників.
Просто заради експерименту спробуйте, щоб вам хтось написав якесь конкретне ТЗ, а ви це згенеруєте. Я майже на 100% впевнена, що отриманий результат ви не зможете взяти за фінальний. Бо буде поламана анатомія, багато артефактів, щось взагалі не буде вписуватись в ТЗ, десь світло буде падати не так, десь не буде вистачати текстур, буде не той ракурс, і т. ін. І тут ми дійдемо висновку, що треба суттєво переробити, щоб можна це було використовувати в роботі.
А тоді це не буде сильно відрязнятись від того, як художники використовують референси робіт інших художників або фотографії))
Вважаю, що якщо людина використовую ШІ тільки як помічника, а не намагається з його допомогою створити одразу фінальний результат (бо таке я теж бачила), то нічого страшного в тому немає)) А якщо навчити модель на свої власних роботах, то взагалі ні до кого претензій нема)

А як будуть знати де ШІ, а де не ШІ?))
Тим паче, що зазвичай не беруться 100% згенеровані результати. Це може бути генерація для сбору ідей, яка потім буде допрацьовуватись і в процесі матиме ще купу змін. Тобто зовсім не можна сказати, що людина не доклала зусиль для кінцевого результату. Може бути, що ти згенерував 20% контенту, а все інше доробив вже сам. І навіть ті 20% напркінці видозмінились людиною))
То хіба що генерувати якихось дуже впізнаваних персонажей або якийсь особливий унікальний стиль художника. Але не думаю, що люди при своєму розумі будуть це використовувати в комерційних цілях)

Людей лякає все нове :-) А по суті це просто ще один робочий інструмент. Раніше мультики на папері малювали, а потім з’явився фотошоп. І я впевнена, що реакція на діджиталізацію була така сама))
Більше того, AI ніяк не заміняє художника, але може полегшити йому роботу та зекономити час на деяких етапах. Але поки люди самі не зтикнуться з робочими задачами, вони будуть думати, що одна магічна кнопка зробить всю роботу за художника. Так, це працює якщо генерувати рандомне зображення без жодних конкретних вимог, але якщо ти маєш чітке ТЗ, то вже треба подумати як пояснити AI, що саме ти від нього хочеш (шукати референси, робити детальний опис, крутити налаштування, створювати 3Д болванки). До того ж, навіть якщо вдалось згенерувати одразу щось достойне, все одно треба то корегувати ручками, домальовувати, робити колажі (якщо щось нарізали з різних генерацій). Генерація AI не дорівнює якісному кінцевому продукту одразу. В більшості випадків там треба добряче доробити самому. Але, це все одно пришвидшує деякі процеси. Особливо корисно буде для створення концептів)

Всім привіт! :-)
Я 2Д-художник — www.artstation.com/kseniiartist
Буду рада розширити своє коло знайомств :-)

Ну звісно)) Люди ж на работу влаштовуються виключно заради приємної атмосфери, а не тому що треба гроші заробляти :-D

Це як десь мем був на цю тему:
— Тату, тату, а що ми будем сьогодні їсти?
— Нічого, я працюю на перспективному проекті
— Тату, але ми не їли три дні
— І в дружньому колективі :-D