звертайтесь — завжди реагуємо

а у вас не збереглись листи від банків?

додала у профіль лінк на LinkedIn

а який саме банк?

Зараз готуємо на DOU матеріал, зокрема щодо захисту персональних даних ФОП. Скажіть, будь ласка, а хтось стикався з рекламою від банків після відкриття ФОП, яка надходила на особисту електронну адресу чи мобільний?

дуже дивно від вас таке читати, тим не менш, ТОВ «Еверест Лімітед» і ТОВ «Айкюжн ІТ» — це дві різні компанії, вони, до речі, спростовують зв’язок між собою. Все це є в матеріалі. ТОВ «Еверест Лімітед» виступило підрядником на розробку ДКР «Дзвін-АС», ТОВ «Айкюжн ІТ» — субпідрядником, розробляло систему. Ми зв’язувались з обома компаніями.

так це ж комент «Айкюжн ІТ». Вони і справді надали свій коментар. Він викладений у матеріалі

їх коментар полягав у тому, що вся інформація викладена у відкритому листі до Президента України

Так, звичайно надвилали запит ТОВ «Еверест Лімітед». Вони окремий коментар надавати відмовились, послались на відкритий лист Президенту України

ні, не вважаю, що всі провадження розкривають схеми злочинів. однак не надати інформацію з судового реєстру про компанію, яка отримала важливе для нашої країни замовлення, вважаю, буде свідчити про недопрацювання з мого боку

тобто одному державному реєстру треба вірити, а іншому, а судовий реєстр є державним, ні? дивна логіка. більш того, ми ставили питання компанії-розробнику про зв’язки, вони надали відповідь, ми це включили в текст

це лінк на ухвалу суду reyestr.court.gov.ua/Review/86099196

тому що це інформація про компанію, яка отримала без конкурсу важливий бюджетний підряд за сотні мільйонів гривень. Більш того, провадження зокрема стосувалось ДКР «Дзвін-АС»

В тому то і справа, що ми маємо повне право спиратися на ту інформацію, яку вважаємо важливою. Але ви нас звинувачуєте в замовності і ангажованості. При цьому якби ми не надали відомості про кримінальне провадження, то це, як на мене, якраз би і вказувало на неповноту поданої інформації з нашого боку

Незалежні і неангажовані експерти мають спиратися на певні дані, які наразі засекречені. Яким чином їх можна долучити? Інформація про збитки взята з ухвали суду, кримінальне провадження теж ми не мали долучати?

так ми журналісти, а не слідчі, щоб надати однозначний висновок — підходить система чи ні. Зараз розбирається ДБР. Там буде видно. Більш того, ми не маємо змоги дати стороннім експертам дані по цій системі, щоб вони проаналізували ці ризики. Це недоступно наразі, бо система має ступінь секретності. Тому ми спираємось на думки тих експертів, які проводили аудит. Баланс збережено, тому що наведено відповіді компанії, яка розробляла систему. Примусити їх відповідати більше, ми не можемо. Наше останнє спілкування з компанією-розробником полягало в тому, що ми повністю скинули ті ризики, які назвали аудитори нам, а вони надали на них своє бачення. І ми представили обидві точки зору.

включно ангажовані експерти — це ті, хто проводив аудит. Ми їх, до речі, шукали самі після виходу відео на Бігус.Інфо. Баланс збережено, адже ми надали змогу, окрім них, ще й компанії, яка розробляла цей проєкт, відповісти на критику. І повністю представили обидві точки зору. Що значить матеріал не має відношення до проєкту «Дзвін-АС»? Матеріал, в першу чергу, присвячений виявленим ризикам і аналізу того, чи можуть ці ризики завадити впровадженню системи, яка потрібна армії і на яку витрачені сотні мільйонів гривень. Це зазначено спочатку статті. Жодного разу не спілкувалась з Олександром Житником

а які саме ознаки замовності містить матеріал? І хто замовив?