Ветерани — так само члени суспільства. Їхній біль важливий, як і біль цивільних.

А який такий біль ’цивільних, які свідомо не приймали участь в бойових діях’, умовного славка, який 24/7 сидить закрившись дома, так само важливий, чи в принципі хоч якось важливий для ветеранів/діючих в/c? Що він не може нормально вийти на прогулянку з дитиною, чи випити пива з друзями, чи з’їздити відпочити з сім’єю, а максимум сміття викинути після 23:00? Чи що його поплавило вже настільки, що превентивно сахається від кожної людині в формі в полі зору? Чи що врешті-решт колись не повезе і його мобілізація відбудеться в найгіршому можливому варіанті?
Принижувати дійсно немає сенсу, але не варто і чекати будь-якої емпатії чи розуміння, і право спитати (місцями і зірватись) цілком буде, і якщо крити не буде чим (а скоріш за все не буде), то таки прийдеться ’мовчки терпіти’.

chatGPT-driven економіка
x.com/...​tatus/1907674291174519042

тут пишуть що наче ні, лише goods
x.com/...​tatus/1907559189234196942

26 Виробництво комп’ютерів, електронної та оптичної продукції
26.1 Виробництво електронних компонентів і плат

26.11
Виробництво електронних компонентів
26.12
Виробництво змонтованих електронних плат

??

на телефоні — Safari
на домашньому макбуці — FF
на робочих ноутах і домашньому ПК — Edge

Неочікуваний хід від розробників — найняли автора модів для Civ 6 для роботи над 7 частиною.
Цікаво буде глянути, чи зможе він щось змінити на краще, зважаючи, що його UI моди одні з найпопулярніших і значно покращують гру, а на UI в сімці дуже багато нарікань
www.pcgamer.com/...​o-work-on-civilization-7

на мою думку, у QA тусовці в більшості своїй вони навряд чи сильно цінуються (до першого реджекта клієнтом через їх відсутність :D)
серед роботодавців якщо це не прямі контракти, а Вас ’продають’ інші люди на пре-сейлах, то конкретно навряд чи скажуть

Але саме питання, як на мене, трохи дивно звучить — планувати розвиток від сертифіката, а не від поточної роботи. Якщо Ви автоматизуєте винятково Web UI/API і змін ніяких не передбачається, то як цілитись на (CT-PT) чи (CT-MAT)? Здати то можна — завчити теорію + потренуватись практику + трохи удачі — але сенс тоді в цьому, з певної сторони навіть гірше, якщо виявиться що за зданим сертифікатом лише ця підготовка і фактично 0 реального досвіду.

1/ та це я написав до того, як глянув Лінкедін, не зважайте
2/ для ’нас’ - для кого? У кожного своє уявлення, як на мене, то програмування чи власне кодинг — це лише складова SE. Так само як власне тестування саме по собі частина QA E, будівництво мосту складова інженерії мостів, складання двигуна для літака складова авійаційної інженерії і т.д. Можливо, для людей поза індустрією чи початківців це і можна спростити і об’єднати до ’програмування’, але з часом і ростом досвіду різниця все більш зрозуміла стане і для них
3/ Теорія без практики звісно ж нічого не варта, це очевидно. Щоб зрозуміти чи осягнути деякі речі, може знадобитися як мінімум не менше практики з ними. Тому, якщо Ви пишите ’та розумію’, то цього неможливо було досягнути без практики. Тоді і ’як зробити клятє сортування «бульбашкою» з цима знаннями’ не повинно бути проблемою, навіть на псевдокоді — це вже проблема вважай вирішена, бо подальша реалізація цього на специфічній мові потребуватиме значно менше зусиль і знань.

до речі, про bubble sort та інші стандартні питання, які деколи дратують на співбесідах: хто працює з python, то одним з таких є задачі на list comprhention. Колись я ставився до того скептично, та для чого його взагалі питати і знати, тим більше для AQA? Аж поки не довелося працювати на проекті, де треба було з кілометрових excpected i actual JSON-ів витягувати дані з вкладених конструкцій типу ’дікт з елементами типу ліст діктів з елементами у вигляді ліста лістів’. І коли є розуміння list comprhention, це виявилось значно легше робити, ніж без нього

4/ Цілком можливо, що не тільки для старту, але і протягом ще якогось періоду роботи, але щойно почнуться речі трохи глибші, складніші, або проект сам по собі буде з якоїсь складнішої предметної області — і вже можуть початися проблеми, і вже доведеться повертатись до фундаментальних базових речей, і тоді потрібне в ідеалі стане потрібним прямо тут, в реалі.
Та навіть і на старті — є винятки, але в загальному буде важче, довше і складніше, як їм, так і їх менторам та тіммейтам — з свого досвіду співпраці з джунами-світчерами або випускниками непрофільних ВО, різниця все ж дається взнаки.
5/ А ще можна спробувати і зіпсувати заготовку, або зіпсувати інструмент, або через неправильний підхід/технологію 90% матеріалу пропаде, хоча мало б не більше 50%
Маючи однак більшу базу знань і логічне мислення, ніж щоб ’якось зможе співставити 2 і 2.’, можна більшість з цього уникнути. А якщо є можливість це здобути, то нехтувати цим тільки для того, щоб пошвидше дуже поверхово чогось навчитися і аби тільки дорватись до роботи — хороша ідея до пори до часу, поки ця сама відсутність не вилазить боком.
6/ Ну, після 33-ох сайтів очевидно що це буде інший досвід, ніж після 10-и.
Але ключове тут власне ’як’ - як знає і вміє, так і напише. І якщо 34 буде в загальному такий же як і попередні 33, то так — навіть без глибоких фундаментальних знань, ’з іншими бібліотеками, на іншому фреймворку, іншою мовою програмування’ напише без проблем. Але щойно там буде якийсь нюанс і нема розуміння цього — то вже може й не напише. Або це буде щось таке проблемне, повільне, підперте костилями щоб хоч якось трималося купи.

Тобто потрібен винятково сертифікат для ’особистих’ потреб, але знання основ ’комп’ютерних наук’? Як тоді працювати Software Engineer без розуміння фундаментальних базових речей, на яких цей цей самий ’софтвер’ і будується? Це вже не інженерія, а тупо кодинг. Манкі-кодинг, можливо навіть і гівно-кодинг, в окремих печальних випадках

Припустимо, викладають в універі курс з назвою «Теорія виробництва дерев’яних ділдо», де професор файно розповідає які породи дерева, які станки, які різаки тощо.

Тільки це і розповідають не для того, щоб тупо завчити, а щоб потім знати, розуміти і вміти як застосувати при потребі, щоб отримати потрібний результат.
Інженерія (будь-чого) це ж якраз і є про ’як’, про реальне застосування певних алгоритмів, проектів, паттернів, знань, маючи їх усвідомлення і розуміння, ніж про знання, алгоритми і т.д. самі по собі

А є бурса, де розповідають про «Виробництво дерев’яних х..ів», і майстер каже: «Оцю породу треба брати різаком № 5, якщо нема під рукою — обережно працюй 3-м».

... і коли раптом трапляється порода чи різак, який майстер не показав, чи не розповів,і #2 починає чесати ріпу, і довго і нудно самому шукати і розбиратися, а як його тепер робити, бо якщо він дупля не ріже, чому оцю ’породу треба було брати різаком № 5′, то звідки ж йому розуміти, чому іншу треба № 4? А може і № 3, а може і теж № 5, але трохи по-іншому, але щоб це знати, і треба усвідомлення ’як’.
Тому (на мою думку)

скажу тільки одне: «Столяр — цей той, хто вміє зробити табурет; а не той, хой знає назву усіх інструментів».

власне ключове тут не ’це той, хто вміє зробити табурет’, а чому саме ’це той, хто вміє зробити табурет’ - бо він усвідомлює як саме, яким чином застосувати певні знання, техніки, інструменти і т.д. для цього; чи просто їх застосовує, без розуміння — по гайду, чи по завченому прикладу, чи бо так ментор сказав чи ChatGPT написав. Це і визначає інженера.

Я тільки за, бо за «зеленою купюрою» на курси стільки профнепридатних йде.

Проблема тут радше в тому, хто виходить. Випускники з красивими проектами в гіті але дуже поверховими знаннями, які потім сипляться на звичайному фізбазі, або результатах простої NOT-XOR функції.

Тільки NCA підписуєте Ви і компанія, а не компанії між собою

судячи з докладнішої статті в блозі, вимірювалось за допомогою відношення % кандидатів до % найнятих
тільки якщо нема такої ж інфи по чоловіках, то звідки тоді інформація що важче — хз

Як мінімум почати варто з того, щоб відокремити NCA від трудового — це мають бути 2 окремих договори, два окремих підписи
Потім вже варто думати чи підписувати чи ні, чи пробувати домовлятись щодо зміни пунктів — це малоймовірно, хіба ви якийсь особливий кандидат, скоріше знайдуть того хто на відмовиться (а на поточному ринку це не проблема)
Я недавно змінював формат трудових відносин, то підписав (як окремий договір), ймовірність, що його умови можуть заблокувати мені роботу в майбутньому дуже малоймовірна

Ще в першій частині є певні місця на стежках і дорогах, на який може рандомно згенеруватись івент міні битв 3×3, 4×4 бандити vs половці vs торговці vs вартові. Якщо допомогти вартовим проти бандитів, то вони підбиратимуть їхню зброю, але не лутатимуть трупи. При чому лутати вбитих бандитів при виживжих вартових можна без проблем, але лутання вбитих вартових вже вважажться крадіжкою

але ж неконкуренція в контрактах це йдеться про кінцевого замовника/вендора/клієнта і т.д.
на перехід між сервісними конторами це не повинно мати вплив

1/ В жодному разі не економити на підлозі для ’житлових’ кімнат. Ламінат чи лінолеум навіть не розглядати, лише хороший, якісний паркет/паркетна дошка
2/ Якщо ви не затятий гедоніст, то ванна не потрібна, достатньо душу. Найкращий варіант — в куті, коли дві стіни власне це стіни самої ванної кімнати, 3 з оргскла або чогось подібного, і 4 — штора замість дверей. Всі ці муровані мега основи і стіни, чи монтовані кабіни з дверима на завісах чи шарнірах (які обов’язково дуже скоро зламаються і перестануть нормально відкриватися) — непотрібний ’оверінжиніриг’ дуже простого рішення, якщо проводити аналогію з ІТ

не просив, або просили за мене на всю команду, або компанія сама підвищувала

Так ж ніде не сказано, що це якийсь спеціальний контракт. Тоді, мабуть, що до них застосовуються ті ж статті, як і щодо всіх інших контрактів:
ж) у зв’язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;

Після заставки демонструється екран закінчення гри, але не вмикаються титри. Схоже, розробники не розглядали цей фінал як повноцінну альтернативу

Таке враження, що автор статті ніколи не грав в action-/RPG і не розуміє різниці між ’фіналом’ гри як такої через одну з фінальних кінцівок (e.g. ’хороша’, ’погана’, ’нейтральна’) і кінцем поточного проходження гри через загибель антагоніста/провал обов’язкової місії без бекапу, яка просто відкидає тебе на останній сейв/чекпойнт і т.п.

пару раз було, що коли потрібно було вирішити питання для роботи ’як зробити таку-то штуку’, у випадку, якщо це не можливо, замість того, щоб вказати що це не можливо, модель звідкись генерує абсолютно вигадане рішення, з неіснуючими конструкціями чи функціями чи методами, яке відповідно ніколи не працюватиме

і лише коли уточнити, але ж такого нема в документації, тоді вже буде відповідь, що це неможливо, чому одразу про це не написати — хз

по факту — ничему нельзя верить, все надо перепроверять

Єдиний варіант, з якого може щось вийти — об’єднатися з литовцями та частиною адекватних білорусів і нажимати на ВКЛ з князем Острозьким на чолі