А вы как думаете, Александр?

Форма регистрации не важна. Это больше про работу в коллективе. Если у вас есть возможность влиять на культуру работы в коллективе, то почему бы этим не воспользоваться для общего блага?

Организации в этом обзоре были рекомендованы как раз посетителями ДОУ.

Если вас интересует вопрос верификации и мониторинга НКО, вы всегда можете начать работать в этом направлении, как самостоятельно, так и вместе с единомышленниками. Желаю вам успехов!

Спасибо за конвертер!

Кстати, еще один важный показатель — время с момента предложения статьи до ее публикации. Как с ним, трекаете его? Какое среднее значение? Выходные и будни сильно отличаются?

Например, я предложил статью 3 дня назад, но до сих пор не получил никакого ответа. Молчание порождает вопросы: не понятно приняли ли заявку или потеряли, когда примерно ожидать ответа? Ускорит ли процесс повторная заявка? Или может стоит сразу делать топик на форум? Но это требует много ручной работы, так как в статье больше сотни ссылок, придется вручную расставлять html-теги.

Они тоже когда-то были маленькими.

Я согласен, в этом есть свои плюсы. И в общем, я не против такого варианта.

Проблема в другом. Вы написали большую статью на 3000 слов и 100 ссылок с форматированием и вложенными списками 2х или 3х уровней. И теперь это все нужно из гуглдокс перенести в непойми что, не потерять закрывающие теги и все это без предпросмотра.

Хорошо что ты знаешь про утиную типизацию. Когда крякаешь как мудак, относиться к тебе будут как к мудаку. Решение? Сам догадайся.

«Культура ДОУ» это да... поразила меня, мягко говоря.

Они работают над своим ростом: изучают метрики, слушают пользователей, пробуют разные гипотезы, признают свои ошибки. Они пытаются сделать оптимальную платформу, которая максимально реализует потенциал сообщества. С ограничениями конечно (как внутренними, так и внешними).

Например, у них вначале не было своего хостинга картинок. Пользователи жаловались. Они добавили. То же с черновиком, предпросмотром, редактором текста, ссылкой на юзеров в комментариях, встроенными опросами и тд.

Проводили много экспериментов с кармой, разделением тем на хабы, на разные сайты (гиктаймс и все такое) и обратное слияние. Постоянно добавляют, меняют состав хабов. Это отражает поведение сообщества, а не загоняет всех в рамки.

Получается что существуют классные статьи с одной стороны и бесполезные треды «для потрындеть» с другой. Я бы хотел читать первые и не читать вторые.

Но на доу разделение лента/форум проходит не по этим границам (и не понятно вообще по каким). Вот и получается, что и редакция и пользователи видят, что статей в ленте мало. Редакция говорит «пишите больше и лучше», пользователи говорят «написали, но нам отказали и отправили на форум». И в подтверждение — куча полезных топиков на форуме, которые могли бы быть отличными статьями в ленте.

А ответы в стиле «напиши свой ресурс» или «пиши на медиум»... Без комментариев.

Отличный пример и вопрос к вам: как так получилось, что хорошая статья была отправлена на форум? Может она бы набрала не 873 тысячи, а больше?

Я написал статью «Мой опыт корпоративной благотворительности», dou.ua/forums/topic/30627 :

— текст на 12900 знаков, 1900 слов, 15 минут чтения
— хорошо структурированный текст
— описан уникальный опыт
— социально важная тема
— хороший анализ: проблема-возможность-решение-результат

Редакторы ее отправили на форум, в компанию к «че там в США происходит?» на 36 слов и 252 знака. Как так получилось?

ну я как то написал но сказали что это уже есть на хабре

рука-лицо

В своей статье про благотворительность я рассказываю в том числе про помощь пострадавшим от войны, переселенцам, раненым, семьям убитых. Хабр один из первых поменял принадлежность Крыма в настройках юзера. Не думаю, что реакция на такую статью там будет хорошей. Поэтому, спасибо, но нет.

Хотелось бы видеть понятные критерии отбора статей.

Средний топик набирает 1900 просмотров и 24 комментария.
Средняя статья набирает 6000 просмотров (это в 3.1 больше чем топик на форуме!) и 17 комментариев.
При этом средняя статья состоит из 5100 знаков (примерно 730 слов).

Например, вот статья в разделе «Разное» — «Мой опыт корпоративной благотворительности», dou.ua/forums/topic/30627 :

— текст на 12900 знаков, 1900 слов, 15 минут чтения
— хорошо структурированный текст
— описан уникальный опыт
— социально важная тема
— хороший анализ: проблема-возможность-решение-результат

Не понятно почему такой текст редакторы отправляют на форум в компанию к «че там в США происходит?» на 36 слов и 252 знака.
Этот «твит» набрал 22000 просмотров и 1500 комментариев. Думаю, что все эти десятки тысяч просмотров и тысячи комментариев сгенерированы парой десятков трепачей и по сути ничего не стоят. Комментарии никто не читает, а просмотры из таких топиков ни во что полезное не конвертируются.

При этом статья про благотворительность набрала за первые 3 дня 1500 просмотров и 36 комментариев (большая часть из которых была полезной и по делу), затем рост остановился.
Если бы ее опубликовали как статью, то потенциально она могла бы набрать 4500 просмотров.

С одной стороны, 1500 просмотров это лучше чем ничего. С другой — мне жалко потраченного времени. Когда я найду другой ресурс с лучшими возможностями — уйду туда сразу.

Вопросы:
— есть ли где-то описанные требования к статьям?
— есть ли возможность хорошим статьям мигрировать с форума в ленту?

А есть такой же файл, но про топики с форума?

Спасибо!

Убрал из статистики незавершенный 2020 год.

По годам:
— таблица:
— кол-во статей:
— среднее кол-во просмотров:
— среднее кол-во комментариев:
— среднее кол-во знаков:
— среднее кол-во звезд:

Случайно совпало так, что я сегодня опубликовал похожую статью с опросом про публикацию статей на DOU. Мне текущий юзер экспириенс не очень нравится. Думаю, что не только мне.