Вот тут посоветовали хорошие научные статьи про агентное моделирование.

1) Владимир, я про вас ничего не знаю, догадки не строю, за что купил, за то продал, что про вас написали то и перепостил.

2) Благотворительность — это добровольная помощь нуждающимся. Очень широкое понятие, под него попадает много чего.
Ведет ли человек тренировки или пишет статьи — все это подходит под определение благотворительности.
Это не исключает того, что все это может делаться исключительно для себя (для удовольствия, признания и тд), а не ради помощи другим. И тем не менее.

3) Вы в этот список сравнения попали просто потому, что мне не понятны мотивы Олексій Пєніє и я пытаюсь понять, что ему не нравится, задавая наводящие вопросы и приводя примеры.
Если негатив к благотворительности основан на конструктивной критике, я только рад обсудить. А если просто причуды, тогда извините, кому-то и земля плоская.

В чем конкретно?

Если бы он предлагал дать денег просто «за доверие», то да. Но это делаешь ты.

Во-первых, я не прошу денег.
Во-вторых, я не прошу денег просто за доверие.
В третьих, полезные НКО не просят деньги просто за доверие, результаты их работы видны и понятны. Например, авторы википедии. И в Украине полно НКО результаты работы которых видны и понятны.

Можно какие-то конкретные примеры?

То есть, если бы я официально работал в НКО, тогда норм?

Верно.

Раньше, когда было разделение на хабр и гиктаймс у них был раздел объясняющий что куда нужно писать.

Сейчас этого разделения нет, но все равно есть объяснение, что они хотят видеть на своем ресурсе и поощряют пользователей добавлять такой контент.

На dou разделение на статьи/топики есть, объяснения критериев нет.

Не понятны критерии по которым определяется куда пойдет текст, в статьи или в топики.

Вот пример на хабре, где они поясняют какие статьи они хотели бы видеть у себя на площадке, по категориям и с объяснениями.

я ничего не интерпретирую, это именно то, что ты говоришь. Ты защищаешь позицию слепо доверять. Ты или научись мысли излагать четко или потом не удивляйся, что тебя оценивают тебя именно за то, что ты говоришь

Elena Sharovar указала на ту же неточность и я с этим согласен.

Как это часто бывает, дело оказалось в формулировках, под одним и тем же мы подразумевали слегка разные вещи.

Я смотрел в общем и делил на две категории «обманывать» и «доверять». Тогда получается, что в системе с повторяющимися взаимодействиями и дилеммой заключенного оптимальной стратегией в дальней перспективе является «доверять» (если выбирать только между «обманывать» и «доверять»).

Elena Sharovar уточнила, что оптимальной стратегией все же является «Имитатор» (зуб за зуб) или, если такая стратегия рассматривается, «Подражатель» (зуб за зуб с правом на ошибку).

И я, и Elena Sharovar — правы.
Точность ответов разная, вас это не устраивает и вы не даете право на ошибку.

(1): Который час?
(2): Пол второго
(3): Точнее 13:35
(2): Да, точно, спасибо!
(4): Вот этот вот (2) умышленно или неумышленно постоянно подтасовывает слова, подменяет понятия и занимается прочими неприятными и довольно нечестными вещами и в принципе доверия не заслуживает
(2): (пожимает плечами) ну ок, чё

Тебя обвиняют в том, что ты пропагандируешь всем быть «лохами»

Это не выпад в сторону Falkor, но небольшое замечание по поводу слова пропаганда. К нему в последнее время стали относиться сильно отрицательно.

Я не думаю что пропаганда в общем смысле это плохо. Опять же это всего лишь инструмент и все зависит в каких целях его используют.

Есть ведь пропаганда физического здоровья, пропаганда спорта, пропаганда здорового питания, пропаганда прививок и т.д.

Я рад, что вы написали вот это

А еще тебя можно обвинить в том что ты умышленно или неумышленно постоянно подтасовываешь слова, подменяешь понятия и занимаешься прочими неприятными и довольно нечестными вещами.

и потом сразу вот это

Тебя обвиняют в том, что ты пропагандируешь всем быть «лохами»

Я возможно не самым лучшим образом излагаю свои мысли, но основная идея, которую пытаюсь донести, как раз таки полностью противоположная: не будьте лохами, думайте своей головой, вот вам разные примеры, сравнивайте их, ищите плюсы и минусы, сами решайте как менять (или не менять) свою жизнь.

Но если вы интерпретируете мои сообщения на свой лад, что же я могу поделать? Как говорится, красота в глазах смотрящего.

Можешь еще вспомнить, как после сбития пасссажирского рейса российскими боевиками над Донбассом в вики были правки в статье об одной модели украинского истребителя(кажется).

Да, а еще в статье про Крым на всех языках кроме русского написано аннексия, а на русском языке — «присоединение».

португальский
английский
украинский
испанский
нидерландский
румынский
польский
и
русский

В википедии куча информации, которая не объективная и подгоняется под совеременную мейнстримную повесточку.

Википедия — это инструмент. Как нож, им можно еду готовить, можно людей убивать.
(1) Тот кто придумал, изготовил и продал нож — молодец.
(2) Кто готовит еду — тоже молодец.
(3) Кто убивает людей — не молодец.

Какая связь между (1) и (3)? Если я хочу помогать (1) почему меня обвиняют в поддержке (3)?

Вот примеры благотворительных организаций: фонда Викимедия и спасательной службы Rega.

Они не просто ходят, плавают и крякают как утка, но еще и официально зарегистрированы как утка.
Вопрос: они мошенники?

Где про это почитать?

оптимальной стратегией является доверие
Да, НО, участники должны все достоверно знать опыт друг друга.

Не должны. Где ты это увидел? В симуляции из начального топика все взаимодействия производятся один-на-один. Никакая стратегия ничего не знает про другие. После каждого раунда удаляются 5 проигравших и добавляются 5 победителей, имитируя тем самым смену стратегии, т.е. был «Наивным», отгреб от «Обманщиков», в следующем раунде перенял их стратегию, сам стал «Обманщиком».

ТС в соросята подался

Что такое соросята? Это что-то плохое? Почему?

Вот здесь развернутый пример по двум благотворительным организациям: фонду Викимедия и спасательной службе Rega. Они существуют 17 и 68 лет соответственно. У них широкий охват аудитории, много доноров и волонтеров. Механизма наказания (за который так ратует Олексій Пєніє нет). Значит ли это что они мошенники?

Википедия — это результат работы благотворительной организации, фонда Викимедия.
Вы пользуетесь Википедией? Как часто? Считаете ли ее полезной (для вас конкретно и для общества в целом)? Считаете ли их мошенниками?

Aleksandra Danishevskaya, хотелось бы услышать ваше мнение тоже.

С этим никто и не спорит, я думаю даже Вольтерра и Лотка согласились бы с вами...
Доказательная сила модели равна по ценности кадавру Выбегаллы.

Дмитрий, жжешь напалмом! :) Я уже подзабыл Стругацких.

Олексій, можешь пояснить что такое IRL-игра?
Предполагаю, что это In Real Life игра, но я не знаю что это значит и какие есть конкретные примеры.

Что эта картинка должна сказать работникам галер? Как ты ее интерпретируешь?

На графике приведена зависимость ошибки Agent-based model (AMB) от количества митингов для трех случаев: малого, среднего и высокого уровня знаний одного (или нескольких) членов группы. Чем выше уровень знаний, тем больше митингов понадобится чтобы их передать другим членам команды (вполне очевидная закономерность).

Мне не совсем понятно почему выбрана ошибка ABM в качестве измеряемой величины. В данном случае ошибка ABM это разница между результатами ABM подхода и аналитической модели. Может я просто не вкурил, если кто объяснит буду благодарен.