Тут наприклад dt.ua/...
не только иеговисты практикуютА хто ж іще? Мені справді цікаво, я ось тільки про Свідків Єгови чув.
І що ж на Вашу думку цей Джордано Бруно такого зробив?
І чому Ви думаєте, що цей езотерик-філософ має щось спільне з боротьбою за мораль?
попередній оратор гарно все про віру пояснив
які там адміни, цілий відділ безпеки з атнивірусами та антималвар щоб проти вірусні боротись, а баги були але лише в менеджменті — людський фактор, нічого не поробиш
який з них?
думаю що ядро не чіпали, швидше відконфігурили систему загалом перед всесвітнім деплоєм для стійкості та scalability
Є, просто віра слабенька. А з тими у кого віра сильна Ви навряд чи випадково зустрінетесь, у них і без того купа роботи.
Підозрюю що в тих соц. опитуваннях питання було чи Ви самі себе вважаєте християнином.
Через подібну зневагуможна детальніше, що за зневага така?
я грекокатолик
Так, під час Вселенського Собору 787 року тоді ще нерозділена Церква прийняла рішення про необхідність вшанування ікон. На скільки розумію, йшлося про те що оскільки Христос воплитився і став людиною, тим часом як людина є створена на подобу та образ Божий, то і вшановуючи образ Божий у вигляді зображеного Христа чи святих таким чином вшановуємо самого Бога. З того часу багато чого змінилось, православні та католики продовжують шанувати ікони, в той час як протестанти хоч і мають певну традицію іконопису, ікон не пошановують, а ставляться до них як до звичних витворів мистецтва на релігійну тематику.
Ну гаразд, спробую розповісти своїми словами, якщо Вам справді цікаво.
Богонатхнення — це коли сам Бог вкладає у людське серце певну істину, в тій мірі, в якій ця людина може її осягнути, зважаючи на освіту, історично-культурний контекст і т п.
Про перебування Святого Духа в Церкві Христос казав:
«І вблагаю Отця Я, і Втішителя іншого дасть вам, щоб із вами повік перебував, Духа правди, що Його світ прийняти не може, бо не бачить Його та не знає Його. Його знаєте ви, бо при вас перебуває, і в вас буде Він. ... Утішитель же, Дух Святий, що Його Отець пошле в Ім’я Моє, Той навчить вас усього, і пригадає вам усе, що Я вам говорив. » (Йо. 14:16,17,26).
Саме таким чином, під час Вселенських Соборів, коли, як ми християни віримо, Святий Дух надихав архиєпископів, абсолютною більшістю приймалися важливі догмати християнської науки, наприклад кодекс Святого Письма (які книги до нього включити як богонатхнені), про подвійну природу Христа, про триєдину природу Бога, формула символу віри, і т. п.
Для цього і був потрібен Новий Заповіт, там в другій частині цитованого Вами коменту пояснено.
другий каже — пацани, проект з нуля переписуєм
але в дечому він таки був не правийМойсей може в чомусь і був не правий, як не як він — звичайна людина. Але так званий закон Мойсея насправді є законом Божим, даним у конкретний час у конкретному місці конкретному народу — юдеям і переказуючи Божі заповіді Мойсей був безумовно правий на всі 100% Цей закон був на часі в той момент стосовно юдеїв, адже у Бога були свої плани щодо них.
який це фейспалм, довіряти не «першоджерелу», а людині/групі яка прочитала це «першоджерело» і переказала його згідно своїх поглядів?Для нас, християн власне Святе Письмо є таким першоджерелом, і стосовно того що християни живуть вже не під законом а під благодаттю пише апостол Павло у своїх посланнях, які є частиною Нового Завіту. Але крім того що маємо Святе Письми, ми, християни, також віримо що Святий Дух перебуває в Церкві і навчає Церкву через богонатхнення. Власне, Ви не зобов’язані знати так багато про християн, якби не той неприємний факт що Вам так кортить про християн говорити, і при цьому говорити різні неперевірені речі.
А дарма.Гаразд,
Вам завтра папа скажеНе скаже, він же християнин. До речі вчення Церкви ніколи не змінювалось за всі 2000 років. Чого б це мало змінитись завтра?
Одні трактують так, інші — інакше — це не відповідьБудьте спокійні, жодна християнська церква не вважає що закон Мойсея повністю стосується християн, а в особливості ті частини закону в яких йдеться про жорстокі покарання за ті чи інші порушення.
Мойсей ваш чи не вашОсь і ще раз на біс en.wikipedia.org/...
а це ви мене так образити хотілиОсобисто я нічого образливого в словосполученні «посередня людина» не бачу. Average person, що ж тут такого образливого? Та цим означенням пишатись повинні, на таких вся соціологія тримається ;)
а можна критерії істиностіГугль Вам в поміч
Ви ж направте мене на правильну літературута от намагаюсь, але Ви чогось Вікі читати не хочете :)
за цим може стояти будь-щоСильний аргумент, нічого не скажеш :) так з будь-якого опитування можна зробити казнащо.
Наприклад
Дані опитування: 80 % вважають себе українцями
Наше спеціальне трактування: за цим може стояти будь-що — привезли в Україну в дитинстві, ходять у вишиванках на свято, далекий родич в третьому коліні буд українцем, подобається Україна — та справді, будь що може стояти за цими словами!
Ага давайте зараз всі будемо непокоїтися страшенною зневагою до
— тих хто не хоче чути сирен сигналізацій
— тих хто не хоче бачити рекламних стендів
— тих хто не хоче переводити годинник на одну годину назад
— тих хто не хоче називати чорне чорним а біле білим
Є певний суспільний договір, усталена традиція — тут так прийнято. Не подобається — або переїжджайте куди Вам завгодно, або спробуйте переконати абсолютну більшість що цю традицію треба змінити. До чого тут зневага?