але в дечому він таки був не правий

Мойсей може в чомусь і був не правий, як не як він — звичайна людина. Але так званий закон Мойсея насправді є законом Божим, даним у конкретний час у конкретному місці конкретному народу — юдеям і переказуючи Божі заповіді Мойсей був безумовно правий на всі 100% Цей закон був на часі в той момент стосовно юдеїв, адже у Бога були свої плани щодо них.

який це фейспалм, довіряти не «першоджерелу», а людині/групі яка прочитала це «першоджерело» і переказала його згідно своїх поглядів?

Для нас, християн власне Святе Письмо є таким першоджерелом, і стосовно того що християни живуть вже не під законом а під благодаттю пише апостол Павло у своїх посланнях, які є частиною Нового Завіту. Але крім того що маємо Святе Письми, ми, християни, також віримо що Святий Дух перебуває в Церкві і навчає Церкву через богонатхнення. Власне, Ви не зобов’язані знати так багато про християн, якби не той неприємний факт що Вам так кортить про християн говорити, і при цьому говорити різні неперевірені речі.

А дарма.

Гаразд, зараз виправлю, це ніяк не відіб’ється на думці яку я хотів донести. :) на жаль старі коментарі немає можливості редагувати.

Вам завтра папа скаже

Не скаже, він же християнин. До речі вчення Церкви ніколи не змінювалось за всі 2000 років. Чого б це мало змінитись завтра?

Одні трактують так, інші — інакше — це не відповідь

Будьте спокійні, жодна християнська церква не вважає що закон Мойсея повністю стосується християн, а в особливості ті частини закону в яких йдеться про жорстокі покарання за ті чи інші порушення.

Мойсей ваш чи не ваш

Ось і ще раз на біс en.wikipedia.org/...views_on_the_Old_Covenant це звісно якщо вас цікавить правда а не власні вигадки

а це ви мене так образити хотіли

Особисто я нічого образливого в словосполученні «посередня людина» не бачу. Average person, що ж тут такого образливого? Та цим означенням пишатись повинні, на таких вся соціологія тримається ;)

а можна критерії істиності

Гугль Вам в поміч

Ви ж направте мене на правильну літературу

та от намагаюсь, але Ви чогось Вікі читати не хочете :)

за цим може стояти будь-що

Сильний аргумент, нічого не скажеш :) так з будь-якого опитування можна зробити казнащо.

Наприклад

Дані опитування: 80 % вважають себе українцями

Наше спеціальне трактування: за цим може стояти будь-що — привезли в Україну в дитинстві, ходять у вишиванках на свято, далекий родич в третьому коліні буд українцем, подобається Україна — та справді, будь що може стояти за цими словами!

дзвонять цілу ніч в дзвони на свої свята

:) це місцева традиція, яка влаштовує переважаючу більшість... схоже Вам не поталанило з Батьківщиною. Але погляньте на це з іншого боку — чомусь ніхто не обурюється тим, що вночі вибухають фейерверки на чийсь день народження чи корпоратив. А що робиться на Новий Рік.

з опором і нерозумінням суспільства

Очевидно Ви під суспільством маєте на увазі родичів? Бо мені важко уявити що хтось чужий почне Вам нав’язувати хрещення дитини.

они живут за поребриком и пусть живут себе

У кожного з нас є свій умовний поребрик — поріг власного дому. І тим не менше ми всі живемо в одному світі і маємо якось порозумітись.

Человек не выбирает, родиться ему негром или белым

Моя аналогія не стосується того що людина вибирає чи ні. Йдеться про навязані стереотипи стосовно певної групи людей.

А вот у христиан книга

і фанатики бачать в цій книзі вказівки про те

как надо п*здить еретиков

, а християни бачать в ній пояснення того хто такий Бог, хто така людина і для чого вона живе на Землі.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави

dou.ua/...orums/topic/17543/#928780

Какая разница человеку, которого изобьют эти христиане

Різниця полягає в тому, що християни з наведених Вами причин нікого не битимуть — ні за гріхи, ні за гарні очі. Взагалі вважається що випадки, коли християнин може застосувати насилля, досить обмежені та конкретні: самозахист, захист інших людей, виконання службового обов’язку, військове протистояння.

можно будет нам свой телеканал/газеты/храмы с пропагандом типа «вешай христиан / жги их дома / etc etc»? И если нет, то почему

Мабуть тому що це порушення закону, чи не так?

почему вам при этом можно проповедовать нетерпимость к другим людям?

Не знаю, звідки Ви це берете. Але повторюся, Церква навчає любити усіх людей, без різниці — добрі ці люди чи ні, каються вони в свої гріхах чи ні. Якщо християни до чогось і нетолерантні — так це до самого гріха та його пропаганди. Але стверджувати на основі цього що християни самі по собі нетолерантні — безглуздя. Так, християни не толерантні до гріха, тому що переконані що гріх відділяє нас від Бога. Думаю, Ви теж не будете толерантні до чогось, що розділяє Вас із тими, кого Ви любите.

Слушайте, а остальным в этом как разобраться?

Як росіянам розібратись — всі українці фашисти чи ні?

Як неграм розібратись — всі білі расисти чи ні?
Як білим розібратись — всі негри гангстери чи ні?
Як євреям розібратись — всі німці нацисти чи ні?
Як французам розібратись — всі мусульмани терористи чи ні?
Мабуть так само, як і нам віруючим, приходиться розбиратись, чи всі атеїсти — неадекватні злослівні барани — судячи по словах, поведінці, способу життя. Чи не так?

гомофобия у нас часто оправдывается тем что «ми християнська країна», мол не надо нам этого

А хіба ми не християнська країна? Далі, щодо ставлення християн до геїв, Церква навчає любити усіх людей, без різниці — добрі ці люди чи ні, каються вони в свої гріхах чи ні. І якщо Ви заперечите, мовляв на словах одне а на ділі інше — значить мова не йде про справжніх християн, а про фанатиків або невіруючих — тих хто видає чи має себе за християнина, хоча насправді такими не є. Якщо християни до чогось і нетолерантні — так це до самого гріха та його пропаганди. Але стверджувати на основі цього що християни самі по собі нетолерантні — безглуздя. Так, християни не толерантні до гріха, тому що переконані що гріх відділяє нас від Бога. Думаю, Ви теж не будете толерантні до чогось, що розділяє Вас із тими, кого Ви любите. Чи повинні християни, як суттєва частина суспільства, мовчати, якщо в суспільстві можливі зміни, які додадуть флеру «легальності» та «нормальності» ще декільком гріхам (маю на увазі блудодійство та мужоложство)? А з якого ж це дива? Ні, дякую, нам такого не треба.

всякая толерантность одних церквей к другим, даже в рамках того же христианства, исчезает как только они начинают делить имущество

Як вже писав вище, є християни, а є ті що видають або мають себе за християн, але такими не є. Не буду судити про МП чи РПЦ загалом, але неадекватів там вистачає і винна тут політика. Тим часом адекватні християни, в переважаючій більшості, цілком толерантно ставляться один до одного, не залежно до конфесії, а також до представників інших віросповідань, агностиків та атеїстів — про це свідчать наприклад такі спільні проекти як гурт Кана (греко-католичка, римо-католики і протестанти), молодіжні християнські фестивалі «Вгору серця» та «Вітер Надії» де збираються представники різних конфесій, Молитовний Майдан у Львові — сцена що стояла біля пам’ятника Шевченку у 2014 з якої за мир молилися групи православних, греко-католиків, римо-католиків та протестантів, і ще, наприклад, міжрелігійні екуменічні зустрічі в Асижі, в яких крім різних християнських конфесій беруть участь юдеї, мусульмани, індуїсти, буддисти. Це лише декілька конкретних прикладів про які я знаю, впевнений що при бажанні можна пошукати і переконатись що це не якісь винятки з правила, але радше навпаки — основна тенденція в християнському світі.

часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали

:) цю фразу можна застосувати не лише до будь-якої релігії, але і до будь-якої ідеології, чи й взагалі до будь-чого:

— Ислам часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Франк-масонство часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Код-ревю часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Конституция часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Закон Ома часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Вон та книга часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Игры Престолов часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.
— Киселев часто используется как дополнительный аргумент/инструмент, при навязывании норм морали.

стукіт в двері з пропозиціями поговорити про бога

На скільки мені відомо, в Україні такі акції популярні серед Свідків Єгови, які взагалі не є християнами. А щоб християни діяли в такій настирливій манері (принаймні в Україні) — такого я не чув.

Геї не строять свої клуби в кожному районі міста

А Вам не здається що це залежить від кількості геїв? Ви впевнені що наприклад у Нью-Йорку немає гейклубів у кожному районі міста? І взагалі не розумію, в чому Ваша проблема — Вам заздрісно, що люди мають де зібратись на спільну молитву?

не осуджують мене що я не гей

А хто саме з християн Вас осуджує, що Ви не християнин? Я наприклад — не осуджую :)

не лізуть до моїх дітей з закликами бути такими як вони

Ви впевнені що це з Вашого життя і Ви не перебільшуєте?