Надеюсь в вашем ответе кроме сарказма присутствовало и немного искренности ;)

По поводу «не особо сложнее» и «не недружелюбный».
Так можно говорить в двух случаях:
— вы на плюсах так давно пишете, что уже привыкли ко всем его сложностям, неоднозначностям и неудобствам
— вам КАЖЕТСЯ, что вы уже хорошо поняли плюсы

В среде первых тем не менее существуют Брайт, Мейерс, Александреску и другие — которые считают этот язык чрезмерно сложным и что-то реально делают для того, чтобы у программистов были альтернативы или хотябы описывают то множество подводных камней, которые ожидают разработчиков на С++.

Основное большинство вторых просто мало на нем писали.

Для меня С++ выглядят как мощнейший инструмент, которые с одной стороны позволяет делать все, что угодно, но в то же время позволяет непринужденно отпилить себе ногу и даже этого незаметить. В обычной жизни инструменты такой сложности, мощности и опасности для окружающих имеют целый ряд защитных и блокирующих приспособлений, которые прикручивают сразу, как только на производстве начинают возникать несчастные случаи. А здесь десятилетиями рарзаботчики совершают одни и те же ошибки, а принцип «не платишь за то, чего не используешь» продолжает определять идеологию языка.

Записать видео как я нажимаю Rebuild project?
У меня 12 потоковый процессор и проект лежит на NVMe диске.

Подстановку минимума информации для компилятора из других файлов (заголовков) выполняет препроцессор

Ну я как бы со смайликами отвечал ;).

Я в курсе концепции модулей в с++20 — там еще много чего вкусного.
Только массовыми их использование станет лишь со временем и новичкам еще очень долго светит работать по старинке.

У нас в політехнічному, здається на 2 курсі, був курсач на Turbo Assembler.Треба було написати програму з графічним інтерфейсом яка на динамічних списках в кілька рівнів реалізовувала роботу з досить складною структурою даних. Свого часу мені сподобалась ця задача.
І звісно в мене немає ніякого бажання порівнювати Assembler з високорівневими мовами програмування ;).
В геймдеві зараз найпоширеніші C#, Python та C++ і я був би тільки радий, щоб високорівневих мов тут було більше. На шарпі я пишу останні 4 роки, на Python 5 років писав у Wargaming, зараз мені хочется чогось більш продуктивного, тож і доводиться знову повертатися до С++.

У вас явное предубеждение против автора.
Я вам задал несколько вопросов, которые могли бы помочь понять причину этого, но вы на них не ответили.
Как рецензент вы должны были увидеть, почему ваш пример с override неуместен, ибо в статье это подробно разобрано.
Но так как вы внимательно ничего не читаете и на неудобные вопросы не отвечаете, то не вижу смысла комментировать ваши наезды.
Научитесь вести диалог культурно, потом приходите.

Перші дві мають не зовсім ті шаблони ну, принаймні, коли я в останнє на них дивився.

Їх шаблони і зараз далекі від ідеалу, тим не менш вони дозволяють легко вирішувати дуже велике коло проблем причому, при використанні constrains, код виявляється абсолютно типобезпечним і зручним у читанні та використанні. Так, незалежно від конкретного типу, IDE одразу показує помилки в коді, чого немає у випадку використання шаблонів С++. В статті я привів приклади незручності роботи.

В цьому немає потреби, бо якщо ми не видаляємо підкласи через базу зайва віртуальність нам не потрібна: не використовуєш — не платиш. Натомість якщо видаляти через базу то, наскільки я пам’ятаю, є якісь ворнінги.

В статті я привів приклад, в якому немає ніяких ворнінгів, хоча код працює некоректно.

За пораду почитати «Дизайн та еволюцію C++.» дякую, обов’язково гляну.

Тонкий у вас юмор ;)

Вы очень точно описали, как у нас учат плюсам в ВУЗах.
Вот еще в институте, то есть 20 лет назад, я без проблем на Borland C++ писал любые лабы или курсачи, которые требовались в политехе. А потом начал читать умные книжки и понял, что от плюсов там было только решение задачи в виде класса. А остальное в стиле Си.

Ну и согласен, что без плотной практики на реальном проекте, что-то хорошо не выучить.

:)
Вы конечно же «случайно» выделили не полную цитату ;)

Сейчас я работаю над проектом на C# под Unity, который состоит из 4300 файлов с кодом. Это 25 мегабайт исходников! Время полной компиляции проекта на моем компьютере занимает 10 секунд. Берем пустой проект на Unreal, добавляем единственный объект с С++ классом. Вносим туда малейшее изменение — время компиляций и линковки до запуска, минимум 7 секунд на том же i7-8700.

Сложно вести диалог, если вы дальше первого предложения ни читаете.
Найдите, пожалуйста, в тексте желание учить людей вашего уровня

Неочікував, що в коментарях побачу когось з таким самим прізвищем, як у мене :).
Артеме,

І дивно й неправильно порівнювати мову з суворою типізацією, шаблонами та «не платимо за те, що не використовуємо» із класово іншими Java та C#.

Класово інші Java|C# так само мають строгу типізацію та шаблони, нехай не такі потужні, як шаблони С++.
В той же час Александреску вважає, що D з шаблонами вправляється ще краще. Ця мова також претендує на звання «мови для системного програмування» і немає дуже великої кількості проблем, які від самого початку переслідують С++.

Звісно в межах невеликої статті надзвичайно складно повністю розкрити таку непросту тему, тому я просто перелічив деякі проблеми з якими перетинаются новачки вже від самого початку знайомства з С++. Ці проблеми перелічені в порядку від найпростіших до більш екзотичних, які для мене свого часу стали одкровенням. Тож звісно для вас, як людини, яка вже не перший день пише на С++, більшість з них косметика. А для новачків це необхідність вчити в рази більше правил та виключень, ніж в інших сучасних мовах.

Мені здається, що С++ можна зробити більш дружньою до програмістів, наприклад додавши автоматичну перевірку віртуальності деструктора, коли компілюється клас, який від нього наслідується. Переконаний, ви самі зможете привести кілька прикладів автоматизації пошуку помилок, які зараз виконуються за допомогою синтаксичних аналізаторів і тп і які було б непогано отримувати з коробки.

Так мені сподобалась інформативність компілятору системного ж Rust, який дуже детально описує помилки в коді, часто навіть логічні, а не синтаксичні.

Прикладів гарних мов вистачає. Тим не менш доводиться раз по раз повертатися до С++, так як в геймдеві їх прижилося не так і багато.
З книжок я читав Шилда, Еккеля, Прата та Меєрса.

C каких пор желание учиться стало порицаемым?
Чем конретно задела вас статья, что вызвала столь негативную реакцию? Вы точно прочитали о ее целевой аудитории в самом начале?
К какой из целевых категорий приведенных в начале вы себя относите? Если к

гуру C++

, то почему вместо примеров безГАмотности ТС, а лучше конструктивного разбора "

просветят неопытных, чем и на сколько оправданы те или иные подходы языка, затронутые в статье

", вы пытаетесь вешать ярлыки?

Прочитайте, пожалуйста, то, что написано в разделе Выводы. Возможно вам станет понятнее моя мотивация. Там вы точно не найдете желания казаться умнее всех.

Дякую за коментар!
Всі посилання були новими для мене.
Що можете порекомендувати в контексті Unreal + C++?