Взагалі це треш. Хоча б вже законодавчо встановили мінімальний строк на збори, хоча б день. Якщо вдома кіт чи собака — то їй що, помирати?

також чув, що не платять, якщо був не в броніку і касці, чи були ще якісь порушення

+

По-ходу, тот, который посчитал 400к, брал ЗП $5+ и считал, что все доходы синьор проест в ноль с уплатой НДС. Тогда да, где-то 400к выходит.
Но синьор, который ничего не откладывает, не инвестирует, и проедает 100% дохода — это вряд ли среднестатистический синьор. Да и не все расходы включают НДС.
Можно, конечно, на это смотреть так, что с этого дохода «когда-либо» будет уплачен НДС... Мол, в старости потратишь сбережения)) Но государству нужно, чтобы ты все отдал сейчас, и, желательно, сразу умер, как только перестанешь работать.

Приват вот пожурили за слабый фин мониторинг
news.finance.ua/...​arusheniya-finmonitoringa

Сам только подумал об этом ролике...
Стоит добавить и вторую часть: www.youtube.com/watch?v=q_SX4bNPd0Q

Во-вторых, почему вы например, не складываете вместе туда же корпоративные налоги, планируемую прибыль и т.д.? Это тоже опосредованно влияет на то какая зп у работника исходя из того какой есть доход.

Так эти налоги не зависят прямо от количества сотрудников в компании и их зарплаты. А ЕСВ зависит ну очень прямо. А если вы зайдете на сайт пенсионного фонда, то можете увидеть по себе все взносы не зависимо от того, сами его платите или нет. И именно от них будет считаться пенсия (спойлер: не будет.. не будет ее).

По идее, «захист» означает, что 19.5% НДФЛ+ВС они ограничиваться не намерены, а рассчитывают еще по любому содрать ЕСВ (даже если работодатель за границей и т.д...)

Следущий пазл: www.facebook.com/...​.ua/posts/245101790457231

Работают над этим: www.facebook.com/...​.ua/posts/245101790457231

Очередной кусочек пазла: www.facebook.com/...​.ua/posts/245101790457231

Так мы и поверили... Юрлица в иностранной юрисдикции в проекте тоже под Цитрус прописали, да?

Если на то пошло (на «понятия»), можно еще сотрудника «взять» на минимальную зп. Ну или реально взять, пусть ассистент кофе готовит) Хоть в критериях прямо и нет, но какой же это «работник», если фирма из 2 человек... ну и там же «особа виконує роботу особисто».

Ну вот интересно... Если защита — то у «сотрудника» должны быть все гарантии, которые есть по КЗоТу. Ну вообще логично, что если отношения трудовые, значит они должны быть и трудовое законодательство должно соблюдаться.
Внимание, вопрос: как в случае иностранного «работодателя» (ЮЛ иностранной юрисдикции) будет гарантироваться, например, выполнение статьи 44 «Выходное пособие»? Очевидно, что никак. Т.е. налоги будут как у работников, а гарантии будут.. не будет их, короче. Совсем.

ru.wikipedia.org/wiki/Юмор

Что-то разнервничался я от этих нововведений, спать плохо стал... Подумал сходить к психотерапевту... Но блин, он же наверняка ФОП. На один сеанс я даже не надеюсь. Конкретного результата хочется конечно, но мы же реалисты... Сумма каждый раз одинаковая, плачу по часам, и работа производится в конкретном месте.. я бы даже сказал, на конкретной кушетке))
Та ну нафиг за него еще ЕСВ платить + штраф за скрытые трудовые отношения... это тыс 300, да?
Короче... пока писал — голова прошла, аж полегчало) Спасибо родному кабмину
P.S. Стричься тоже боюсь, но еще недели две как-то продержусь...

А то, что они явно прописали в проекте закона, что работодателем может быть «ФЛ/ЮЛ иностранной юрисдикции» — это чтобы рестораны щемить?

В общем случае статья 58 Конституции, конечно, работает. И пока посадок по нововыдуманным законам не наблюдается, да. И с точки зрения нормальной логики это — бред. Согласен.

Но чуть что — может оказаться, что у налоговой и суда есть своя волшебная логика. И звучать она будет так, что этот закон именно что «смягчает ответственность» и потому будет иметь обратную силу закона.

Как же он ее «смягчает»? А очень просто — раньше было написано размыто, и формально можно было придраться к чему угодно и все назвать трудовыми отношениями. По факту этого особо не делали, не решались... но формально это ничего не меняет. А теперь там прописано целые «не менее чем три условия». Ну «не менее чем три» — это ж нам лучше сделали, это ж явно ограниченнее, чем неопределенное «признаки трудовых отношений» ))) То есть они докажут, что не все те, у кого были признаки, имеют их не менее трех, но все те, у кого не менее трех, имели признаки и раньше. А сама норма по налогам не меняется и действовала уже давно. Тут кто-то подсказывал, что и есть решение Верховного суда с этими же критериями и т.д.

Не говорю, что так обязательно будет. Но это закон именно что не «вводит новую ответственность»
Мое ИМХО, разумеется

У меня договор напрямую с американской компанией, у них нет представительства в Украине

Там они явно написали, что работодателем может быть ФЛ/ЮЛ юрисдикции любой страны. Так что то, что компания в Америке, совсем не помешает содрать с тебя НДФЛ + ВС

Не думаю) По-ходу, там условие ИЛИ везде. Просто представительство иностранного ЮЛ — это особая категория, поэтому так криво написано. Но это ИМХО, я не юрист)