ну так це ж вони прокладку фінмонять, до чого тут я? може в мене гроші закінчаться і я взагалі її не зможу виплатити...

Исключения может и должны быть. Но вот просто прямо сейчас взять и прописать в инвойсе что конкретно ты разрабатывал и что оно делает, не каждый, думаю, решится.

А что если взять недвигу в такую рассрочку от застройщика, что ни один платеж не выше порога финмона?... а потом продать

А вот Британия в 2008 году ретроспективно подняла налоги с 1987 года и ничего...
news.bbc.co.uk/...​2/hi/business/8496921.stm

Проблема с трактором решается легко... Начислят кучу налогов, внесут в реестр должников и закроют выезд из страны )))

Пример из советской истории — это, конечно, так себе пример... Но ведь и нас правовым государством можно назвать с натяжкой... При большом желании много чего можно сделать)

Дело валютчиков при Хрущеве. Поменяли законодательство специально под этих парней и расстреляли, хотя на момент совершения преступления расстрел не был предусмотрен.

ru.wikipedia.org/...​а_—_Файбишенко_—_Яковлева

Ну если совсем строго — то некоторые законы могут иметь (в случае если они смягчают или отменяют ответственность, ст. 58 Конституции). Но я не про это.

Я про то, что такое налогообложение было предусмотрено и ранее. То есть и сейчас в теории могут сказать, что та или иная деятельность — никакая не предпринимательская, а трудовая, со всеми последствиями. Единственное, чего сейчас нет — четких критериев (хотя и новые критерии нифига не четкие).

Аппетит приходит во время еды и вроде бы ничего не мешает захватить и прошлые периоды. Ведь юридические основания для этого есть. И можно сказать, что законодатель просто уточнил этот нюанс. Можно даже сказать, что «смягчил ответственность» — что вот не меньше трех критериев нужно, а не неизвестно что..

В общем, мне кажется, что тут все не так однозначно... хочется услышать мнение юриста

Вопрос: а я правильно догадываюсь, что этот закон может еще и обратную силу иметь? Ведь основания как бы есть и сейчас, вводят только критерии.
Т.е. даже если закрыть фоп прямо сейчас, они могут прийти и начислить 19.5% налога за последние 3 года (срок исковой давности) и, возможно, 22%/33%/36% ЕСВ вообще с самого начала времен (к ЕСВ срок исковой давности не применяется)?

Читайте:
«Стаття 21. Трудові відносини
...
Роботодавець — юридична чи фізична особа, яка використовує найману працю, на яку поширюється юрисдикція України чи іноземної держави, а також зареєстроване в Україні представництво іноземної юридичної особи.»
w1.c1.rada.gov.ua/...​2/webproc4_1?pf3511=71071

Разве что покупаешь в кредит, выплачиваешь по чуть-чуть — ниже порога финмона
Другое дело, как потом банку доходы показать...

Вполне...

«Стаття 21. Трудові відносини
...
Роботодавець — юридична чи фізична особа, яка використовує найману працю, на яку поширюється юрисдикція України чи іноземної держави, а також зареєстроване в Україні представництво іноземної юридичної особи.»

w1.c1.rada.gov.ua/...​2/webproc4_1?pf3511=71071

w1.c1.rada.gov.ua/...​2/webproc4_1?pf3511=71071

Я так понимаю, если примут — то железно придут ко всем и к каждому. Потому что для органов это самое простое — отфильтровать по КВЕДу и начать кошмарить. Потому что это настоящая презумпция наличия трудовых отношений и оправдываться нужно будет нам (скорее всего бесперспективно). Потому что даже самым-самым настоящим ФОПам в IT будет сложно что-то доказать. Работа обычно под NDA, как ты докажешь, что работаешь на результат, если этот самый результат разглашать нельзя?

відповідно до інструкцій та під контролем замовника

То есть если мне, допустим, строительная компания делает ремонт или мебельная делает мебель, а я потом проверяю, открываются ли дверцы или периодически захожу посмотреть, ровные ли стены — то это они все у меня сотрудниками работают, что ли? И мне надо за всех их заплатить ЕСВ 22%?

Шум есть, но вируса нет

Одним из критериев является доля в доходах фопа. Как компания может отвечать за свою долю в доходах фопа? Думаю, что кошмарить тут будут всех. Но с другой стороны, если они доказали, что фоп — не фоп, то может ли этот «не фоп» нести ответственность как «фоп» (в т.ч. отвечать всем своим имуществом, например, по обязательствам уплаты штрафа и т.д.)? Или с точки зрения ответственности он все еще фоп, а с точки зрения налогообложения — уже «не фоп»?..

А в крайньому випадку можна ще взяти на роботу по трудовій якогось родича на мінімалку

Я убежден, что последние изменения УК — это закрепленная презумпция виновности в уголовном праве и беспредел, как бы феминистки не кричали обратное. И после этого ни один закон меня уже не сможет удивить. Этот — думаю, примут на-ура.

а еще 20 потерялись т.к. привышен лимит ЕСВ ?

Если превышен лимит ЕСВ, он платится от лимита ЕСВ ))) Так что он у него просто потерялся. Совсем.

22%. І це ще вже знижений. У часи, коли я працював по трудовій, він становив 33-36% (там були нюанси... а ще раніше був час, що й ЄСВ не було, а було чотири окремих податка)

Еще и все проценты от несколько разных сумм...