2 Viktor. Конструктивно спілкуватись — приємно :)
— якщо звернете увагу на текст, я також писав про залізо (про hardware, якщо точно). Жаль, якщо не виправдав ваших очікувань щодо вичерпності мого коментаря;
— якщо звернете увагу на текст, вказав порядок вартості і категорію результату;
— якщо звернете увагу на текст, не пропонував розрахунків софта, і не планую нікому заважати будь-що рахувати.
І прошу вибачити, якщо моє заперечення щодо логіки нанесло шкоду.
Вітаю
Як співзасновник hardware prototyping lab, маю запропонувати наші компетенції щодо proof of concept, робочого прототипу і т.д. Цілком реально робити RnD такої штуки в Україні і без шести нулів. Тисячі доларів для перевірки ідеї і перших результатів, навіть не десятки.
Як бізнес-аналітик, хочу висловити заперечення щодо логіки задачі.
Не маючи уяви про зернятко, неможливо забезпечити оптимальні умови його проростання і формування в рослину. Тобто не виключено, що «стандартні умови» його вбивають чи закладають слабкості ще на етапі проростання. Тобто треба знати хоча б приблизно, які умови зернятку потрібні для успішного (гарантованого?) проростання і формування в рослину, нехай навіть точну ідентифікацію ми робимо вже після формування.
4. Додатковим стимулом (а для неформатних — фільтром) працівників буде:
— працівник має право використати 10% робочого часу на петпроджект
— петпроджект має відповідати місії компанії (Чи місії фонду? Здається, виявлено поле конфлікту в бізнес-моделі)
— для затвердження петпроджекту, потрібно набрати 15 голосів в компанії (пітчінг і критика будуть корисні)
— петпроджект можна виставляти для фінансування фондом на загальних (?) умовах
3. Навряд чи відсутність права голосу у сторонніх донорів є проблемою. Але з іншого боку, якщо поставити право голосу «один донор що вніс суму за рік більше Х — один голос», це має стимулювати у донора відчуття співучасті і бажання продовжувати підтримувати фонд взагалі або проголосований проект уособлено.
2. Я так розумію, що голосують лише працівники, один працівник — один голос. Чи готові Ви до того, що в новоствореній структурі практично не впливатимете на рішення щодо фінансування проектів? Такий собі тест на корупцію і прозорість :)
Романе, спробую доповнити.
1. Дійсно, фондів які дають гроші — багато, і це мільйони. Але майже відсутні фонди, що фінансують тих, у кого немає багаторічної грантової історії. Існує ніша дуже продуктивних (і відповідно високоризикових) проектів, які малоформалізовані або не хочуть/не можуть лягти під грантожера. Таким чином, існує ніша фонду-коуча, який фінансуватиме за принципом: новачку даємо $1000 лише під репутаційні ризики, якщо дав результат — може претендувати на $5000 з мінімальним адмініструванням, і далі з нарощуванням суми і обсягів документації та звітності.
Предлагаю сжечь на костре. Из-за таких как они, уже увеличилось присутствие на рынке не особо качественных писателей е-меил, не особо качественных читателей СМИ и столь же отстойных пользователей поиска. С ДОУ кстати та же беда.
Справка нужна генералу. Но другая
Я зазвичай запроваджував текстові комунікації між учасниками проекту. З часом це вирішує більшість проблем, тому що коли людина пише, в неї більше часу на роздуми.
Менше відволікають один одного, залишаються пруфи, часто легше пошукати самому відповідь чим написати запитання, а якщо вже пише то вдумливе формулювання запитання нерідко призводить до розуміння відповіді.
В качестве аналогии: «Было бы замечательно, если бы кто-то выложил куски дороги. Я думаю, нашлись бы люди которые адаптировали бы свои наработки по амортизаторам для Вашего автомобиля»
Нужно, чтобы задачи имели прикладное решение в нашей армии, а не вообще.
По «упирается во время и деньги» — не понял. Автор говорит о стартапе, что упирается во время и деньги.
Остаётся актуальной тема распознавания и обработки применительно к АТО (съёмка с БПЛА):
— нахождение областей пересечений фото
— привязка, определение характера искажений
— сшивание в ортофотоплан
— обнаружение и оценка изменений на фото снятых в разное время
— распознавание техники оффлайн, онлайн
— слежение
— определение размеров, типа/модели и состояния
...
Монетизация — очень длинная, но однозначно возможна. Зато есть бетатестеры и польза родине
Не оспаривает
Ну так и контекст нашей беседы (а именно физ лица, чей доход на порядки превышает средний), это не массовый случайВот на этом давайте и сойдёмся. Напоминаю о чём была речь:
Позиция ясна, но предлагаю не притягивать аргументы за уши: а) стимул зарабатывать больше остаётся всегда, пока НЕТТО увеличивается, б) Депардье — не массовый случай
По поводу шарпа — это пример лозунга.
Что будет работы больше а налогов меньше — это пока очень не факт.
утверждение, что они больше будут устои попирать без дотаций, чем с ними — оно не очевидно нифигаВы сами подтвердили всплеск криминала при отсутствии дотирования, в этом же посте:
Но потом резко деньги прекращаются и всё — пьянка/бродяжничество/криминал.
Единственная просьба к волонтёрам: требуйте доступности результатов бесплатной работы для других волонтёрских групп. Очень часто при получении первых толковых результатов ребята закрываются от других и надувают щёки / кошельки.
Абсолютно верно. Разница лишь в том, эта оплата работы будет мною перечисляться непосредственно, или из поступления моих денег в местный бюджет
Никто не мешает, и желающие этим занимаются. Но их явно недостаточно, правда? Так вот, почему лучше делегировать государству. На мой взгляд, логика несложная, это называется экономика издержек.
Мне нужно сделать выбор:
— заниматься малоимущими района, и тратить N часов за период бесплатно
— не заниматься малоимущими, и тратить те же N часов, зарабатывая деньги
Экономика процесса такова, что дешевле это делать силами специальных служб, т.е. только часть из N часов нужно отдать в виде налога, и ещё что-то останется.
При какой системе вы будете сильнее стараться заработать второй миллион?При второй. Однако это не оспаривает наличие стимула в первой системе как такового. Я утверждаю, что стимул есть пока есть рост НЕТТО. Кому-то стимула не хватает даже чтобы зарабатывать 2000 грн., но это не значит что 2000 грн. — предел стимулирования налогами.
множество случаев «потише» и не таких радикальныхЭто не делает такое поведение массовым.
А вот тут уже идут домыслы и ваши и мои. Ибо вы считаете, что при таком подходе поступления уменьшатся, а я думаю, что увеличатся.Я не указывал что я считаю, прошу не приписывать. Я задал вопрос: «Существует ли расчёт потребления этих благ в зависимости от уровня достатка?». Было бы интересно ознакомиться
Голод и нищета заставляет добывать пищу (и пр.) любым способом, забывая про моральные устои и прочие законы. Вы можете сколько угодно транслировать идею «Так пусть выучит С# и заработает!», но это ничего не изменит. Объективно люди разные, много таких что просто не могут зарабатывать достаточно, в силу разных причин.
Доброго дня.
Ми аутсорсники, виконуємо розробку та постановку в серію hardware.
www.futuremechanics.global