2 Viktor. Конструктивно спілкуватись — приємно :)
— якщо звернете увагу на текст, я також писав про залізо (про hardware, якщо точно). Жаль, якщо не виправдав ваших очікувань щодо вичерпності мого коментаря;
— якщо звернете увагу на текст, вказав порядок вартості і категорію результату;
— якщо звернете увагу на текст, не пропонував розрахунків софта, і не планую нікому заважати будь-що рахувати.

І прошу вибачити, якщо моє заперечення щодо логіки нанесло шкоду.

Вітаю

Як співзасновник hardware prototyping lab, маю запропонувати наші компетенції щодо proof of concept, робочого прототипу і т.д. Цілком реально робити RnD такої штуки в Україні і без шести нулів. Тисячі доларів для перевірки ідеї і перших результатів, навіть не десятки.

Як бізнес-аналітик, хочу висловити заперечення щодо логіки задачі.
Не маючи уяви про зернятко, неможливо забезпечити оптимальні умови його проростання і формування в рослину. Тобто не виключено, що «стандартні умови» його вбивають чи закладають слабкості ще на етапі проростання. Тобто треба знати хоча б приблизно, які умови зернятку потрібні для успішного (гарантованого?) проростання і формування в рослину, нехай навіть точну ідентифікацію ми робимо вже після формування.

Романе, спробую доповнити.

1. Дійсно, фондів які дають гроші — багато, і це мільйони. Але майже відсутні фонди, що фінансують тих, у кого немає багаторічної грантової історії. Існує ніша дуже продуктивних (і відповідно високоризикових) проектів, які малоформалізовані або не хочуть/не можуть лягти під грантожера. Таким чином, існує ніша фонду-коуча, який фінансуватиме за принципом: новачку даємо $1000 лише під репутаційні ризики, якщо дав результат — може претендувати на $5000 з мінімальним адмініструванням, і далі з нарощуванням суми і обсягів документації та звітності.

Я зазвичай запроваджував текстові комунікації між учасниками проекту. З часом це вирішує більшість проблем, тому що коли людина пише, в неї більше часу на роздуми.

Менше відволікають один одного, залишаються пруфи, часто легше пошукати самому відповідь чим написати запитання, а якщо вже пише то вдумливе формулювання запитання нерідко призводить до розуміння відповіді.

Остаётся актуальной тема распознавания и обработки применительно к АТО (съёмка с БПЛА):
— нахождение областей пересечений фото
— привязка, определение характера искажений
— сшивание в ортофотоплан
— обнаружение и оценка изменений на фото снятых в разное время
— распознавание техники оффлайн, онлайн
— слежение
— определение размеров, типа/модели и состояния
...

Монетизация — очень длинная, но однозначно возможна. Зато есть бетатестеры и польза родине

Не оспаривает

Ну так и контекст нашей беседы (а именно физ лица, чей доход на порядки превышает средний), это не массовый случай

Вот на этом давайте и сойдёмся. Напоминаю о чём была речь:

Позиция ясна, но предлагаю не притягивать аргументы за уши: а) стимул зарабатывать больше остаётся всегда, пока НЕТТО увеличивается, б) Депардье — не массовый случай

По поводу шарпа — это пример лозунга.
Что будет работы больше а налогов меньше — это пока очень не факт.

утверждение, что они больше будут устои попирать без дотаций, чем с ними — оно не очевидно нифига

Вы сами подтвердили всплеск криминала при отсутствии дотирования, в этом же посте:

Но потом резко деньги прекращаются и всё — пьянка/бродяжничество/криминал.

Никто не мешает, и желающие этим занимаются. Но их явно недостаточно, правда? Так вот, почему лучше делегировать государству. На мой взгляд, логика несложная, это называется экономика издержек.

Мне нужно сделать выбор:
— заниматься малоимущими района, и тратить N часов за период бесплатно
— не заниматься малоимущими, и тратить те же N часов, зарабатывая деньги

Экономика процесса такова, что дешевле это делать силами специальных служб, т.е. только часть из N часов нужно отдать в виде налога, и ещё что-то останется.

При какой системе вы будете сильнее стараться заработать второй миллион?

При второй. Однако это не оспаривает наличие стимула в первой системе как такового. Я утверждаю, что стимул есть пока есть рост НЕТТО. Кому-то стимула не хватает даже чтобы зарабатывать 2000 грн., но это не значит что 2000 грн. — предел стимулирования налогами.

множество случаев «потише» и не таких радикальных

Это не делает такое поведение массовым.

А вот тут уже идут домыслы и ваши и мои. Ибо вы считаете, что при таком подходе поступления уменьшатся, а я думаю, что увеличатся.

Я не указывал что я считаю, прошу не приписывать. Я задал вопрос: «Существует ли расчёт потребления этих благ в зависимости от уровня достатка?». Было бы интересно ознакомиться

Вы оставили 5 коментов, и ни в одном из них не прозвучало хоть на мека на ваше мнение

Мне жаль, если Вы воспринимаете мои вопросы как критику. Я не критикую, а стараюсь понять логику Ваших суждений. Т.к. суждения во многом нравятся, однако не везде вижу соответствие. Своё мнение я не излагаю, незачем.

Кстати, жаль что так и не ответили на вопрос насчёт зависимости объёмов дохода и ставки налогообложения
> Я вам ответил.

Вы имеете в виду этот ответ?

Я считаю систему как у ФОП вполне справедливой. С увеличением доходов пропорционально увеличиваются налоги

Есть несколько форм ФОП. С увеличением доходов меняется не только ставка, но и способ налогообложения. Потому сей ответ для меня весьма неоднозначен.

Вопрос был проще, могу переформулировать снова. Сейчас не говорим про прогрессивные варианты (с упомянутым региональным налогообложением). Просто выберите Ваш вариант.
При увеличении дохода физлица ставка подоходного налога должна:
— расти
— оставаться той же
— уменьшаться