про концентрацию да, согласна. Чаще всего это не возможно одинаково продуктивно работать весь день. Но вот что мне интересно, был объем работ на 5 дней, а теперь он же на 4 дня? Или же объем работ уменьшили? Идея 4х рабочих дней интересная, это может по началу сильно смотивировать людей. Но в течении дня ты все-равно захочешь отдохнуть, плюс есть моменты неформального общения и если его убрать совсем — это не хорошо.
Подобный эксперимент, кажется, массово делала Исландия. Еще была статья про такое же изменение в какой-то компании, кажется, они производили борды для серфинга. Так вот по началу было все ок, но потом продуктивность упала через год. Думаю, потому что люди просто привыкают к новому режиму, и потом расслабляются.
спасибо за статью. Информация тз таких источников может снизить уровень тревожности. Ощущается разница с тем, как все преподноситься в сми и как это добавляет паники.
как у вас получилось выполнить тот же объем работ за 4 дня? За счет чего произошла большая концентрация людей? Меньше неформальных разговоров и т.п.? Интересует, как получилось оптимизировать работу
Классная статья, спасибо :)
спасибо за информацию)
сама концепция сейчас получается исключением из правил так что если примеры и есть, то их не много. А на счет топика, то мне уже его хочется переименовать, потому что обсуждение ушло уже в какую-то другую ветку
омг, от вы со своим примером))) его еще найти нужно))) собственно его я и искала. А теперь разговор уже более гипотетический стал
в контексте последних комментов, ну а чего сразу если «бирюзовые» — значит меньше денег, и сразу в негатив? Кто сказал, что такая компания может быть прибыльной или успешной? Есть идея — идея пользуется спросом — людям нравится ее воплощать (бла-бла, в стиле бирюзовой концепции) — получаем прибыль (так как общество у нас капиталистическое). Продаем то, что пользуется спросом, а не наоборот (придумали что-то, а потом пытаемся втюхать). Все довольны.
я об этом не размышляла, есть идеи?)))
опять таки, ваше мнение — ваше право. Я знаю как я воспринимаю информацию и что думаю по этому вопросу. А на счет общих фраз — ну так я и цитировала автора статьи, что тут странного. У меня небыло цели просвещать кого-то, переубеждать или типа того. Не вижу смысла продолжать эту линию разговора
а были вопросы?))) честно говоря в таком стиле мне общение развивать не очень то хочется — чтобы все описать нужно много времени потратить, а я не уверенна что в этом есть смысл и реальный ваш интерес. И топик я этот с другой целью создавала
переубеждать вас небуду — ваше мнение такое. Ваш стимул работы только материальный и под четким руководством. Я вижу это немного по-другому, просто разное восприятие вещей
ну, наука тоже понятие в какой-то мере относительное. Все зависит от того, что взято за константу. Сейчас одни законы, а завтра все перевернется с ног на голову из-за какого-то феноменального окрытия или откроются новые факты (ссори, это уже паранойя всемирного заговора у меня ;))))
не, ну тут конечно прокол) мне сложно представить группу людей (даже первобытную), без каккого-никакого лидера. Хотя, я тут не сильна и инфы мне не хватает, чтобы утверждать))) а вдруг первобытное общество было построино иначе, чем мы привыкли думать? И вообще, человек так часто ограничен шаблонами мышления и информационным пузырем, что ему тяжело выйти за рамки устоявшихся понятий
вот таким. Самоуправление, стремление к целостности, работа как единый организм, каждый осознает себя и свой вклад (похоже на секту, да?)))) То есть люди двигают организацию или идею сами (без рабского мышления, типа, мне сказали — делаю, не сказали — не делаю). На самом деле это подходит не всем людям и сферам. Есть люди которые работают только когда у них над душой стоят, или когда поставлены конкретные шаги. А есть люди которые и без жесткого контроля могут работать эффективно — это другой тип личности
можем, но это уже больше будет похоже на холивар, а это не хочется разводить))) было интерестно узнать мнение других людей
Потому что там все неправильно и не соответствует фактам. Вообще от слова абсолютно.
чтобы такое утверждать, нужно тоже иметь какой-то набор знаний (ни в коей мере не хочу вас задеть)
согластна, больше подходит под тепличные уловия. Так как в том виде, как у нас сложился, социум и рыночные отношения, это не может существовать. Но не к этому ли тремятся современные компании: к целостности и единому организму?
ладно, я согластна что статья на научный труд не тянет — ну и ладно, не в этом же ее цель (и вообще нужно книгу прочитать). Потому не стоит ее под микроскопом рассматривать. А вот в общих чертах развития общества — почему нет? Там описано как под внешним влиянием развивалась организация, и мне кажется описание не лишено логики. В любом случае, это чье-то мнение и его интеренсо осознать. А выводы каждый делает сам для себя. Вот только ответ на свой вопрос я так и не получила...
Крутецька життеєва історія! Ще раз нагадування про те, що у будь-якому віці можна змінити щосьу своєму житті, опанувати нову професію