Максим, мне кажется, что вы немного невнимательно читали. Тут на самом деле было две дискуссии. Одна о том, что мотивирует женщин идти в айти (ответ — то же самое, что и мужчин), и другая — почему, собственно, их так мало, если у них те же мотивы. Вот про розовые шмотки — это как раз ко второму. Это к воспитанию и культуре.
Я не думаю, что женщины, которых воспитали более традиционно или которые по природе действительно не склонны к точным наукам (да, есть и такие, конечно же, как и мужчины), должны быть жертвами. Они не жертвы, они просто выбрали что-то другое. Но вот на вопрос, почему так мало женщин изначально интересуется областями STEM, как мне кажется, по меньшей мере частичный ответ дает именно воспитание.

Я бы с огромным удовольствием проверил, закрепились ли позитивные семейные стереотипы у барышень с виктимными наклонностями, и не несут ли они свои компенсации на публику... потому что у большей части тех, кто любит порассуждать о направлении детей не в ту степь, их как-то слишком подозрительно нет.

Я, честно говоря, не знаю, что данная сентенция должна означать. Она для меня слишком запутанная. Не вижу, к чему вы привели виктимные наклонности, и у кого они по-вашему должны быть. А за мою семейную жизнь вы не переживайте, с ней все в порядке!

Кстати, Марина, а Вы не пробовали спросить своих же одноклассниц/одношкольниц, которым инженерия была по барабану, согласны ли они со всеми этими чудными тезисами?

Пардон, а зачем бы я спрашивала у тех, кому по барабану? Мы же тут вроде бы говорим о заинтересованных. Это изначально другая аудитория.

Племянница. А это важно?

К сожалению, в этой теме очень много «профессиональных комментаторов», которые чуть ли не в каждой популярной ветке присутствуют, и они, скажем так, действуют не совсем честными методами. Я сперва попыталась им отвечать, потом поняла, что я любитель и с профи мне не тягаться, ибо искусство срача — это особый скилл. =) Я им не обладаю, но меня это не настолько беспокоит, чтобы тут же кинуться его развивать.

Поэтому я сейчас отвечаю иногда — когда вспоминаю в тему заглядывать. А от уведомлений отписалась и они меня больше не нервируют.

Но вообще, если оппонент использует запрещенные приемы, а вы нет — то исход сражения во многом предопределен.

Вы прям как о собачках говорите. Которые не поддаются дрессировке.
Я вам таки скажу, что среди женщин гораздо больше разумных, рассудительных, логичных и взвешенно подходящих к жизни людей, чем вы думаете. И да, они хотят в айти. По тем же причинам, что и мужчины.

А по этой теме и не скажешь :)

Ну, достаточно посмотреть на ДОУ комментариев за все время в моем профиле и в вашем.
Я уже поняла, что тут много «профессиональных» комментаторов, которые уцепились за одну-единственную второстепенную тему из всей статьи и упорно раскручивают ее. И причем делают это в каждой теме. Я не сильна ни в полемике, ни в троллинге, поэтому мне с вами не тягаться. К счастью, мне это и ни к чему. =) Звыняйте.

Таким же образом это означает отсутствие проблемы (спойлер: так оно и есть), т.к. все желающие здесь не только хотят, но и делают.

Ключевое — все желающие здесь. Конкретно в этой ветке. Да, хотели и сделали. Но это нельзя считать репрезентативной выборкой, правда ведь?
Если вы почитаете например вот это — www.huffpost.com/...​rs_n_5668504?guccounter=1 — то будет видно, что в инженерной среде многие женщины, даже когда им уже удалось «войти в айти», потом уходят снова. И это не объясняется тем, что им не нравится работа. Это объясняется тем, что их убивает среда.
Вот тут — www.kateheddleston.com/...​ng-diversity-introduction — есть очень хорошая серия статей на тему, как именно это происходит. Правда, букв там много.

Потому что как не наблюдалось, так и не наблюдается бума девушек на инженерных специальностях, очевидно.

Потому что единственная причина, по которой их не наблюдается, это, очевидно, нежелание самих девушек? Нет. Массового бума как раз не наблюдается по причине вышеперечисленных порогов для вхождения в отрасль, а также влияния социума. Но процент как заинтересованности, так и вхождения повышается постепенно, по мере того, как общество прогрессирует. Сто лет назад тоже можно было сказать, что женщин не интересует например медицина, потому что много ли вы видели женщин-врачей? (Спойлер: женщинам запрещали вступление в медицинские высшие учебные заведения, а первые женские медвузы появились в конце 19 века).

Можно ссылку на исследования по поводу того, что женщинам хуже дается формальная логика? Я спрашивала Гугл, но он не в курсе.
Когда начинают говорить о том, как влияет женский цикл, я сдаюсь. Скажите пожалуйста, а когда у вас тестостерон повышается, это тоже на ваш уровень концентрации влияет? А если нет, то чем тогда кунфу у женских гормонов сильнее, чем у мужчин?

Однозначно! =)

Вы знаете, в этой ветке принято опираться на аргументы типа «а вот у моего приятеля в фирме», или «а вот у меня в семье». Тем самым если я вам скажу, что вот я хочу, и топикстартер хочет, это совершенно точно будет аргументом, подходящим под минимальную квалификацию принятого в данной теме.
А вообще, встречный вопрос — а почему, собственно, нет?

А что касается Олафа или лося, то у Диснея известный перекос в сторону strong female leads — я не уверена, почему, наверняка тому есть причины и наверняка они описаны, но просто в большинстве диснеевских полнометражек мужские персонажи второстепенные и плохо прорисованы (в плане характеров, а не анимации). С ними даже ассоциироваться неинтересно. Исключение — Аладдин, например, или мульты, где вообще нет любовной линии, типа короткометражных Чипов-Дейлов.

Девочки смотрят то, что им показывают. Или эти девочки сами Анну с Эльзой продюсировали, режиссировали и в прокат выпускали?

Так и я ж о чем. Конечно, можно. Поэтому я и не хочу этим заниматься. Но учитывая, что очень многие большие компании всерьез сейчас озабочены этим вопросом, я предполагаю также, что в них тоже не совсем дураки сидят.

Даже если было бы так, что «женщины в среднем менее логичны» (на что хотелось бы пруфлинк, потому что это утверждение абсолютно бездоказательно), то это не имело бы никакой связи ни с первичными, ни со вторичными половыми признаками (вы вообще-то о чем? молочные железы, по-вашему, влияют на мышление?...) Мужской и женский мозг устроен в целом одинаково, и разница в мышлении, если она есть, объясняется социально-культурными факторами — www.fastcompany.com/...​as-a-male-or-female-brain.

У вас одна предпосылка немного ошибочная. Не «они себя готовят» к роли домохозяйки, а социум их упорно пихает в эту сторону. Сначала мягко и как бы в виде игры, как вот с куклами и набором детской посудки. А потом уже гораздо более настойчиво.
Так и формируется описанный вами менталитет «квочки». Потому что нужно обладать недюжинной силой воли и редкой способностью к рациональному мышлению и анализу, чтобы не поддаться такому всеобъемлющему влиянию среды.

Вся статистика есть в широком доступе. Вы же Software Engineer, вы английский знаете. Или вы у меня спрашиваете, чтобы найти другой источник и сказать «а вот и нет, тут по-другому написано»?
В каждой стране эта статистика, естественно, своя. В США например женщин-разработчиков в среднем порядка 20%. Линк — www.bls.gov/...​ns-databook/2017/home.htm. В Украине, по данным ДОУ, примерно так же — dou.ua/lenta/articles/it-woman. В моей лично компании женщин-разработчиков 7%, при этом среди «продуктовых» должностей соотношение намного лучше — 48%.
По поводу отношения к производительности, найти можно самые разные исследования:
www.forbes.com/...​-leads-to-better-profits
gap.hks.harvard.edu/...​evidence-field-experiment
Интересная статья например тут — hbr.org/...​kes-firms-more-productive — в ней говорится о том, что наиболее положительное влияние diversity оказывает в тех отраслях, где она более социально принята. То есть чем больше противодействие среды, тем меньше пользы от попыток улучшить diversity, что в целом логично.
Есть, конечно, и статьи, которые говорят о том, что слишком много diversity тоже не есть хорошо — например, здесь: hbr.org/...​ually-increase-creativity.
Вообще, знаете, когда человек задает подобные вопросы, — то есть те, на которые лучше всего и быстрее всего отвечает Великий Гугл, — у меня есть сомнения относительно того, что вы действительно хотите получить ответ. Скорее, вы хотите поспорить и потратить мое время, а у меня его, извините, нет. Поэтому я даю на такие вещи ровно один ответ, исходя из презумпции невиновности, но продолжения не будет.

Ваше мнение не подтверждается статистикой. К сожалению.
По многочисленным исследованиям, женщины подаются на вакансию, имея 100% перечисленных скиллов. Мужчины — 60% (см. ids.uni.edu/...​s-they-are-100-qualified).

Кроме того, по исследованию StackOverflow 2019 года, женщины в целом более низкого мнения о своих способностях и умениях.

«When asked to evaluate their own competence for the kind of work they do and their years of experience, men are much more likely to say they are far or a little above average than gender minorities in tech.»

Процент мужчин, которые склонны оценивать свою компетенцию как выше средней, — 67%. Женщин — 53%. Это статистически очень значимая разница. Источник — insights.stackoverflow.com/...​_campaign=dev-survey-2019.

Нет конечно, изначально об этом предубеждении никто не задумывается. Хотя есть конечно такая штука как unconscious bias — и зачастую он выражается в поиске себе подобных, то есть если один владелец бизнеса — это белый европейский мужчина, то и совладелец бизнеса, если он есть, будет скорее всего таким же, или например если в компании все из лиги плюща, то вряд ли кто-то из кандидатов не из нее пройдет отбор. Но в основном при наборе персонала пул кандидатов-мужчин в айти просто намного многочисленнее. И вот почему — это как раз см. выше. Я перечислила только некоторые причины, конечно, на самом деле они куда более разнообразны.

Тая, вы мне нравитесь, я хочу в ваш клуб дев-разработчиков, с заработками наравне с мужчинами. По всем формальным требованиям прохожу.

«дівчата і жінки менше люблять точні професії»
Это распространенное заблуждение. Точнее будет сказать, что они меньше идут в точные профессии. Причем в начале появления профессии программиста это было с точностью до наоборот, так как профессия считалась рутинной — чем-то уровня бухгалтерии или телефонного оператора (перфокартами нужно было машины кормить), а как только программистом быть стало достаточно прибыльно и престижно, произошло вытеснение из нее женщин (и это не единичный случай, когда такое произошло).
Правильно сказать, что женщины меньше идут в технические профессии. А вот почему — вопрос очень непростой и ответ начинается еще с детского сада (мы купили тебе куклу, потому что ты девочка, а твоему брату — набор юного электрика, потому что он мальчик), со школы (девочки, ну зачем вам эта математика, вам замуж выходить и детей рожать), в институте (в моем был преподаватель С, который принципиально не ставил девушкам выше четверки — считал, что они на большее не способны), в рекрутинге (когда девушек «не замечают» или более критично относятся на интервью), на работе (шутки про девушек-программистов и морских свинок, например) и тд и тп. Подробнее можно почитать например вот здесь — www.kateheddleston.com/...​ng-diversity-introduction — о том, почему женщинам тяжелее в айти, чем мужчинам.

Как вы можете понять, для меня эта тема достаточно серьезная и, скажем так, длинная. Я тоже работаю в Германии, и хотя в моей фирме я не вижу явного сексизма, я вижу недостаток женщин в технических профессиях. К счастью, многие компании уже стали его осознавать, равно как и то, что он приводит к недостаточной широте взглядов, подходов и в конечном итоге к ухудшению производительности — поэтому сейчас очень многие компании так много внимания уделяют diversity and inclusion.