Хм... А с чего вы взяли что распределение могло бы быть 50% на 50%?
Пулл тех кого можно нанять ограничен теми кто в принципе способен освоить то самое IT , ну или физмат.
А там все далеко не 50 на 50%

та ні, згідно wikipedia все той же 2005 ....

Ще трохи і вони таки знайдуть reddit.
Вболіваємо за вас, ще трохи!

Определитесь, вышее Вы утверждали что задача рекрутера — «найти и нанять» ... то есть, он нанимает, даже не участвуя в переговорах?

Еще раз, задача рекрутинга найти и нанять первого годного кандидата.
Рекрутинга, не рекрутера (то бишь всего процесса найма)
На каких правах в этом процессе будет собственно рекрутер — все зависит от ситуации.
И в довольно большом количестве случаев — контракт по найму заключают не с рекрутером, а напрямую кандидат и компания.
Вот поэтому все переговоры стоит и нужно вести только с тем,с кем собираетесь контракт заключать.
Где тут рекрутер ? Он есть (в переговорах) если у вас с ним прямой контракт.
А если нет, то он в лудшем случае достаточно бесправный в интересующих вас фин вопросах секретарь, а в худшем — ребятенок из колл-центра (и таких не мало).

И в последний раз подчеркну, что я не собирался полемізувати :) о переговорах собственно, а только о прелюдии к ним, о том, как рекрутеры приглашают нонче кандидата к переговорам. И хорошо что так :)

Даже если так. Если речь только о прелюдии. Если это только зазывания на переговоры. То тогда напервой требовать от рекрутера вилку по зп, про которую они не знают\наврут\умолчат (нужное подчеркнуть), а потом жаловаться что они собственно не знают\врут\умолчали (тоже нужно подчеркнуть) это как-то не логично.

1. Боюсь что финансовые возможности компании вилка по зп тоже не отражает.
Вилка по зп и фин возможности компании обычно только коррелируют друг с другом, и то по весьма хитрым нелинейным зависимостям. Изучать которые конечно наверное интересно, но обычно это всё-таки не входит в скоуп типичного процесса найма.
2. Поинт в том что вес фактора ’вилка зп’ меняется в зависимости от других доп факторов найма обоих сторон. И даже если для многих зп входит в топ 5, то ставить его автоматически до всех на первое место весьма ошибочное, а иногда и вредное занятие.

Во-первых, подчеркну еще раз, что я не про переговоры, а про приглашение к ним. Так если Вы не хотите озвучить для начала бабло, то озвучите ли вы например заказчика? страну? суть проекта? режим работы? то есть то, что представляет интерес для конкретного кандидата, а не кажется таковым нанимателю? Вы не всегда можете озвучить даже технологии на проекте, ибо часто переговоры идут между продажниками, которым до таких тонкостей руки и языки не доходят.

Пожалуй заберу обратно лычку капитана очевидность, ибо очень надо.
Знание доп факторов другой стороны само по себе не есть обязательным условием для начала переговоров.
Оно-то конечно не хило так поможет когда дело дойдет уже собственно до торгов.
Но само по себе, оно все еще не есть обязательныс условием для начала переговоров.

Мне ни один рекрутер ни разу не смог ответить на простой вопрос: каковы у меня перспективы в Вашей компании... но если рекрутер не может мне сказать то, что интересно и важно мне, зачем мне говорить с человеком, который решения не принимает и, более того, информацией не владеет? Хотя бы что-либо Вам разрешат приоткрыть в исходной заманухе, кроме «приглашаем присоединиться к нашему молодому и процветающему коллективу ... современный офис ... возможна работа онлайн ... полный соцпакет »?

Если внимательно прочитать коментарий выше по треду, то можно с удивлением обнаружить, что переговоры можно и стоит вести только с тем с кем собираетесь контракт заключать.
Спойлер — в подавляющем числе случаев это не рекрутер (если конечно у вас не прямой контракт с рекрутером).

задача рекрутинга в разумной компании — найти и помочь нанять лучшего кандидата на данную позицию из доступных на рынке за указанную цену.

А тут как говориться, good luck with that (sarcasm).
А если серьезно, то лучшего кандидата можно искать без преувеличения бесконечно.
[капитан очевидность вошел в чат]
Годный кандидат, он на то и годный, что он подходит по критериям нанимающего.
[капитан очевидность вышел из чата]
А вот лучший кандидат меняется со временем. А если замахнуться еще и на лучшего кандидата из доступных на рынке, так вообще....

А как Вы определяете эти «другие факторы» до переговоров? Ну, на что именно клюнет клиент?

Не хотелось быть капитаном очевидность, ну да ладно. Вы, как сторона, вступающая в переговоры — уже знаете и есть ли у вас другие факторы найма помимо денег, и какие они.
Ну и строить свою страгетию ведения переговоров исходя из этого.
Если при всем при этом знать факторы другой стороны, то это как правило (хоть и далеко не всегда) помогает выстроить стратегию получше.
Нюанс — единственно верной и конкретной стратегии переговоров найма нет..
(Если конечно не иметь дело только с одинаковыми, выпущеными из под конвеера девами\рекрутерами).

Т.о. выбор — либо заинтересовать сразу хотя бы тех 90%, либо надеяться что деву чиста нечего делать и он пустится в разговоры и сам расскажет на чего его ловить.

Эммм.... ни у рекрутера, ни у менеджемента вообще-то нет цели дойти до максимально возможной стадии найма с наибольшим количеством возможных кандидатов. (А если есть, то это самый натуральный big red flag)
Задача рекрутинга — найти и нанять первого годного кандидата, все.
А для этого вовсе не обязательно, а иногда и вовсе вредно фильтровать всех до тех 90%, у которых первым пунктом деньги, и потом выбирать из них.

Пагдон, мадам, вилка — она потому-то и вилка, что не фиксированная :) Но при ее наличии кандидат уже сразу видит, что ему неитересна даже правая ее сторона.

Пардон, месье. А вы часом не путаете плавающий размер компенсации в пределах заданной вилки, и собственно не фиксированную вилку ?

В ближайшем же Фокстроте или же Эльдорадо можно в переговорах договориться об условиях такой продажи.

Ну т.е. вы тоже заметили что речь там уже не о цене, а только о некоторых условиях оплаты. Причем выбор из фиксированного списка. Сравнимо с тем, как если бы вас в каком-нибудь Сильпо спросили картой будете оплачивать или наличными.

Об этом и речь, собственно

Если очень хочется, то конечно можно натягивать модель продаж по фиксированным ценам на разговоры с рекрутером о вилке по ЗП.
А потом всю дорогу удивляться, что торги с рекрутером как-то не работают.
Но лучше всё-таки так не делать.

1. Зарплатная вилка по вакансии вовсе не отражает ни финансовое состояние компании, ни какие-либо фин обязательство лично кандидату (контракт еще не подписан)
2 Поинт как-бы в том, что во-первых есть масса возможных других факторов найма. А во-вторых в том, что в зависимости от этих факторов у обоих сторон, вес именно вилки по зп может сильно поменяться. Как следствие — и вилка по зп, и сама зп, в зависимости от ситуации могут как и играть самую минимальную роль, та и быть решающим фактором.
Контекст наше все.

Тут правда есть один нюанс. А где в бытовых продажах по фиксированной цене ( к примеру в ближайшем супермаркете) собственно переговоры ? Спойлер — а нет их там.
Переговоры с наемным продавцом появляются тогда, когда у этого самого продавца появляються полномочия и возможности менять цену....
Спойлер — у типичного рекрутера таких прав нет, так что в этом контексте он достаточно бесправный в финансовых вопросах секретарь на подхвате, и все.

У кандидата нет. Бабло в начале, все остальное — потом

У многих включая вас — возможно. У всех — точно нет. (Здесь даже нескольких прецедентов хватит чтоб опровергнуть вот это вот «для всех кандидатов» )

С кем, с девочкой шерстящей линкедин?

А вы заключаете контракт в девочкой\мальчиком шерстящим ликендин ?
Если да — то сюрприз, именно с ней\с ним вам и вести переговоры.
А если нет, то можно с удивлением обнаружить что переговоры о найме, в том числе о зп стоит вести только с тем, с кем собираетесь контракт заключать....

А вам не приходило в голову, что и у компании и у кандидата могут быть тонна других факторов помимо компенсации влияющих на решение про найм?
Ну т.е. вилка может быть далеко не первым пунктом в переговорах о найме, у обоих сторон.
И что эта самая вилка далеко не фиксированная у обоих сторон, даже если кажется что фиксированная. (Особенно если там маячит третесторонний рекрутер).
Переговоры они на то и переговоры, чтоб об этом договариваться.
Вот только не все судя по всему знают, что это именно переговоры, а не продажи по фиксированнгой цене.

А автор часом не путает мух с котлетами?
Это некоторые (причем очень специфические ) практики из педагогики натягивали на agile (и еже с ними) , а не наоборот.
Это конечно понятно, что педагогика для среднестатистического обитателя dou область непонятная и неизведанная. И что менторство джунов сильно ближе к телу.
Но ИМХО натягивать уже натянутое обратно на педагогику это setup to fail в долгосрочной перспективе.

Тем не менее, за попытку осознанно подходить к вопросу — лайк

От навіть цікаво. Значить рекрутери в нас вже такі собі ’рівноправні партнери’ із всіма в процесі найму...
(Ну судячи по тому якого відношення вони до себе хочуть.)
А що, розробники вже підписують 3х сторонній договір при наймі ? Ні? То може в розробників окремий договір з рекрутерами? Теж ні?
Аааа, так значить в рекрутерів договір із компанією наймачем...
Так про які такі ’партнерські’ відносини з розробниками йде мова?
Там в кращому випадку (і то хитається у всі сторони) будуть якісь відносини із менеджментом.

Тот неловкий момент когда IoT назвали наукоємною сферою...
Мда...

Аргумент якраз в тому, шо те корисне шо можна такими задачками поміряти — воно буде корисно кільком відсоткам продуктових компаній, ну і може faang. (Ну і на сеньорських позиціях в faang задачки будуть поскладніше)
А в нас роблять вигляд що ті задачки ну просто супер релевантні до типової місцевої вакансії.

Та буль ласка
— накодити на папірчику якийсь типовий алгоритм сортування, хоча би бульбашку
— накодити в notepad віртуальних класів на С (типу як в срр)
— ну і класика — реверс стрінги (і на папірчику і в notepad)

усі 3 особисто зустрічала по кілька разів на middle and up позиціях

Если смысл стартапа это запилить наживку для инвестора, то не такая уж и продутовая комапния этот ваш стартап.
И раз уж делают они не технологичный продукт — то и скилы там нужны тоже не совсем технологичнее.
И лайв код интервью тут выглядит на самом деле еще более странно.

Якшо ви так натякаєте на відомі задчки із Гугл чи Фейсбук, то у мене для вас сюрприз — вони сильно відрізняються від типових задачок з лайв кодінг інтервью.
І перевіряють ті задачки з Гуглу теж зовсім не вміння швидко написати код (часто без ide) і все таке

IMHO: мені особисто то дуже дивно коли реальна суть роботи відрізняється відсотків на 90% від того шо питають на інтервью. Якби натякаючи шо компанія сама слабко розуміє кого і навіщо вона наймає. (Декларуючи при цьому зовсім протилежне)

Т.е. QA упразднили как отдел.
А остатки от QA процесса (не то чтоб он был очень налажен) размазали тонким слоем по дев команде...
И дайте угадаю — стали находить меньше багов, и теперь думают что у них качество продукта улучшилось... (Спойлер — нет, они просто стали находить меньше багов)
Конфликт интересов дев и QA процессов? Нет, не слышали.
Посадить делать QA инженеров а на абы кого? Тоже не слышали. А вот и сюрприз — QA это самая натуральная инженерная задача, с соответствующими требованиями по квалификации.