Поширив трохи своїми каналами, щось та й буде

Це ж розробка DataArt. Певно, якось пов’язана з їхньою московитською командою.

Причина 1. Мутабельность обьектов Date

Причина 2. Конструктор класса Date принимает на вход даже полную ерунду:

Цікаво, що це саме вірно й для moment.js, а це чи не найпопулярніша бібліотека для роботи з датами/часом.

Расскажите про интересные задачи или заковыристые баги, которые происходили у вас и были вызваны особенностями работы с датами.

Юзали колись третьосторонній віджет для вибору таймзони шляхом кліку на мапі. Не пригадую всіх подробиць, але виявилося, що є дві таймзони, яким відповідає одна й та сама абревіатура, і вийшло приблизно таке: віджет віддавав абревіатуру обраної таймзони, а moment.js розпізнавав її вже як іншу таймзону.

Вперше взагалі про таке чую, а з того, що нашвидкуруч нагуглив, бачу, що це стосується першої чи другої групи спрощеної системи.

Ну, все вірно. Він же насправді не пропонував, а просто заявив, що планується закручування гайок у вигляді обмеження співпраці з юрособами.

Так, я саме про те. Числа вони порахували, але щось я не пригадую від нього заяв про те, що за кілька років «зеленої» команди може не бути, а суперечлива нестійка юридична конструкція, що не узгоджена з рештою законодавства, залишиться.

Обкладати геніталіями невизначених наступників це вже щось нове :-)

Цікаво, що сам Кухар прихильно ставиться до «Дія.Сіті»

Цитата Піфагора неточна :-)

Це нововведення чи завжди так було?

Дивне якесь питання. Чому для фронтендерів треба ставити задачі якось інакше, ніж для всіх інших?

Суд не задовольняє вимоги позивача, бо відповідач жодної норми закону не порушив (крім зберігання порнографічної продукції, але це вже поза контекстом), а позивач мав потенційну можливість скористатися альтернативним способом зв’язку (офіс, мобільний інтернет, найближчий вайфай), не кажучи вже про те, що спробуй ще доведи причинно-наслідковий зв’язок між цією ситуацією та втраченими 100500 євро (нагадую, що неспростовні докази має наводити в першу чергу сторона обвинувачення).
Коротше, це вже зовсім скочування до абсурду :-)

...то обсяг частки А описується фунцкією f(x) = 3 * x / 4, а Б — g(x) = x / 4, де x — розмір торту, і x прямує до безмежності :-)

Але як об’єктивно обчислити ці супутні витрати? І чи не зажадає А компенсацію у відповідь — за моральний збиток (неможливість подивитися порно, коли закортіло) і за такі самі супутні витрати (не подивився порно — не зняв напругу — працює з меншою продуктивністю; а що, як в цей же час А — директор Airbus?)
Зрозуміло, що це абстрактний абсурдний приклад, і в реальності в таких великих цабе не буде необхідності ділити орендовану хату з якимись недоговороспроможними А/Б. Але я про те, що це гра, в яку можуть грати двоє, і прописати чіткі об’єктивні правила нелегко, особливо враховуючи те, що А і Б складно знайти спільну мову вже в більш простому питанні, винесеному в пост. І тут уже постає питання, а чи варто цим двом з такими розбіжностями мешкати разом?

Ну це вже зайве ускладнення, яке усуває одну конфліктну ситуацію, але породжує інші. Бо що таке «не зможу щось робити» і як довести, що саме «через тебе»? А якщо на цей час припали технічні проблеми в провайдера, й пропускна спроможність впала — хто кому заважатиме в такому разі? Або чому саме 1/30?

Ти приїдеш будеш качати порноторенти цілий день, а я не зможу відіо подивитись, а хочеш платити лиш половину

Такий самий конфлікт може бути і у випадку 2:1, у зворотньому напрямку: «Я вряди-годи приїхав і не можу подивитись відео, бо ти качаєш порноторенти. За що я плачу повну частку?». Це я до того, що при поділі витрат у рівних частках, а не згідно реального використання, завжди хтось буде невдоволений, якщо співмешканець «перетягує ковдру на себе» — незалежно від принципу поділу.

Коли вони юзають інтернет одночасно, то потенційно обмежують одне одному пропускну здатність. А взагалі виходить, що розрахунковий період — місяць, і треба або заморочитись із розрахунками, хто скільки наюзав за цей час, або спростити та розділити навпіл.

Якщо вже проводити кулінарні аналогії, то пиріг ділиться на 12 шматків, 6 із яких А їсть самотужки, а решту 6 ділить із Б.

От тільки ці частки між собою перетинаються, і разом чомусь не 18 місяців, а 12. Ну і не можу не відзначити «взаємовиключні параграфи» в міркуваннях:

Це не місяці це частки

А має доступ 12 місяців, 12 часток, Б має доступ 6 місяців, 6 часто

Частки чого? Що є цілим?