В даному випадку 50%+1 це вже 100% :-)

(А) користується спільним енторнетом 12 місяців протягом року, а (Б) — 6 місяців

Помилка в тому, що ці 12 та 6 місяців перетинаються, тому некоректно рахувати пропорцію між ними.

Звідки взялося 18, якщо в році 12 місяців? :-)

Якщо вже спільно, то частина А 12, частина Б 6
А платить 12/18 = 2/3, Б платить 6/18 = 1/3

Ця логіка була б релевантною, якби ці дві частини між собою не перетиналися в часі.

Нехай трекають обсяги трафіку й на початку нового місяця ділять пропорційно :-)

Колись юзав Doodle з обидвох боків, було норм. Із того, що бачив останнім часом, пригадую Calendly, але хз, що там за адмінка. Дуже зручна реалізація в Greenhouse, але навряд чи ця фіча в них доступна як окремий продукт, а весь сервіс для вашої потреби то оверхед :-)

Оце я розумію, прямий контракт :-)

Маючи відкритий ФОП, ви в будь-якому разі будете зобов’язані сплачувати податки в Україні, бо вважатиметеся податковим резидентом України. Як бути з отриманням доходу як ФОП і з подвійним оподаткуванням, не підкажу. Краще питати в фахівців, бо судячи з нещодавного подібного топіку, там є неоднозначні нюанси.

Не можна шеймити те, чого не існує :-)

Наприклад, необхідність бути на мітингах в інших командах. Але я мав на увазі не зовсім те, тож перефразую.
Чомусь ніхто при співбесіді на фултайм не каже, що буде доступний працювати лише пару годин на день.

Нічого незаконного немає, але чомусь ніхто при співбесіді на фултайм не каже, що буде доступний лише пару годин на день :-)

А там цей текст на день раніше з’явився, з багатшою лексикою :-)

Но в то же время я не могу быть уверен отдаст ли мне функция число в формате строки или int

От це й погано. Оптимально буде пофіксити це та надалі використовувати строге порівняння. Можна лише вірити на слово, що нестроге порівняння нічого не зламає. Гляньте хоча б, через яку вразливість в OctoberCMS вчора хакнули низку урядових сайтів :-)

Щодо визначення функцій, я ж так розумію, тут суперечка не expression чи declaration, а arrow function чи «дідівський» синтаксис. Тут залежить від оточуючого коду (а саме, від того, що відбувається з контекстом зазначеної функції). В різних ситуаціях зручніший той чи інший варіант, але це точно не привід аж так токсично реджектити ваш підхід — крім ситуації, якщо arrow functions це частина код’нвенції щодо код стайлу на проекті. Але тоді чому б не налаштувати відповідним чином лінтер і зберегти одне одному нерви :-)

Схоже на те, але дивно, що для фізосіб не зазначено ІПН

Скільки пам’ятаю, спредшіт із планом перевірки публікували у відкритому доступі на сайті податкової. Варто подивитись і зараз.

Те саме питання про ~20% податків з доходу фізичних осіб.

Якщо не помиляюсь, то унікуми з парламенту звільнили отримувачів даної виплати від цього податку, але не спромоглися проголосувати за аналогічну статтю про військовий збір :-)
А як воно працює для ФОП, взагалі не в курсі.

Це не години продуктивності, це години виконання логічно завершених шматків роботи, та й то не факт :-)

Я і не вважаю, що це «малесенька деталь». І той, хто апрувнув ПР з цими помилками, теж неправий, але, здається, топік не про це, і тим більше не про це поточний тред :-)

Чувак, розберись, як формулювати свої думки технічною англійською без емоцій. Якби мені прилетів зі сторони подібний багрепорт, де епітетів більше, ніж треба, а конкретики менше, ніж треба, не на критичну функціональність (якою тести не є) і якщо вистачає пріоритетніших задач, то варіанти реакції були б такі:

• відправити тікет назад для доповнення його усіма необхідними деталями;
• пофіксити рівно те, що наведено в прикладах, і ні на байт більше, й повернути для верифікації.

Заради справедливості, такий недостатньо конкретний спосіб опису багів («numerous issues», «and so on») — теж нечаста практика

Так Конотопський із згаданого в статті Ajax давно не приховує своєї симпатії до цього проєкту.