• Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Вы вообще понимаете хотя бы, что такое эти классы и по какому принципу они выделялись? Если нет то почитайте на википедии хотя бы.

    Если очень примитивно, то буржуазия — люди, которые обладают собственностью и живущие за её счет. А пролетариат — это люди живущие за счет продажи своей рабочей силы: в том числе и интеллекта.

    Не понятно кого вы считаете интеллигенцией. Инженеры, учёные, программисты, дизайнеры, художники, писатели, архитекторы и т.д. — они все вполне себе интеллигенция и относятся к пролетариату. Никто не считал их никогда «гнилой прослойкой».

    Если у вас есть несколько квартир, вы сдаете их и живете на эти деньги — вы относитесь к буржуазии. Пофиг сколько там книжек вы читали, какие институты оканчивали, и каким интеллектуалом себя мните.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Хорош уже демагогию разводить. Я сказал, без программистов не будет программы/игры/etc. Это было очевидно из контекста оригинального комментария. Да, не будет. Никто без них не напишет. А без менеджера напишут и продадут, может, иногда менее эффективно, но не об этом речь.

    Ага-ага. Менеджер лично прогарантирует, что компания через год не развалится. А когда возникнут проблемы, он сам их решит. Ну да, программисты ведь тупые, где ж им догадаться, что если клиент чего-то срочно хочет, а они не делают, он от них откажется и они останутся без зарплаты. Действительно, нужно быть менеджером, чтобы разрешить такую сложную логическую взаимосвязь.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Без менеджеров продукт будет, но это займет больше времени. А без программистов его не будет вообще.

    Речь в том трэде шла про open source. Очевидно, что я говорил про программу/игру/интернет-сервис — про то, что нужно пользователям или заказчику. То что можно назвать работу менеджеров продуктом я не спорю. Но этот продукт промежуточный — это услуги для программистов а не для пользователей.

    Вы говорили о стоимости определенных предметов на рынке, и при этом дошли до того, что эта стоимость не зависит от количества этих предметов на рынке

    Я говорил не про стоимость предметов на рынке. Автор заявил, что менеджер по умолчанию важнее программиста. А я сказал, что если мерить по важности, то важнее программисты и пофиг, сколько их на рынке.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    На всякий пожарный. Гнилой класс у коммунистов — это про эксплуататоров, а не про интеллигентов. Инженеры, учёные, программисты, дизайнеры, художники, писатели и т.д. — они все интеллигенты, но не эксплуататоры. Они все что-то производят своими силами. Никто их гнилым классом не считал.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Мы, это те, кто читает комментарии. Чтобы говорить мы про какую-то группу не обязательно, чтобы вам делегировали полномочия. Можно сказать, «мы, русские, ... » и при этом не быть президентом России.

    Вы усомнились, что код написанный без участия менеджеров — это продукт. Вам привели определение продукта из экономического словоря, согласно которому это так. Вам предложили оспорить это, сославшись на более авторитетный источник. А вы начинаете отсебятину нести.

    Я же не прошу у вас пруф на ваш перл, что размер оплаты специалиста не зависит от количества таких же специалистов на рынке :)

    Посыл статьи: «Программистов мало, спрос на них взвинчен. Менеджеры получают меньшую зарплату, чем хорошие программисты. Это несправедливо, потому что они важнее, нужнее и им стыдно вообще получать столько сколько хорошие программисты.» То есть автор как бы жалуется на несправедливость, мол, менеджеры важнее, а получают меньше. А описал пример и сказал, что раз уж по справедливости, то посмотрите, кто делает реально важную работу. И если оценивать важность по вкладу в общее дело, то да, плевать, сколько там специалистов такого же уровня на рынке.

    Если бы речь сразу шла про чисто рыночную экономику, то этой статья бы вообще не нужна была бы — рынок сам всё решает: не важно, хорошо или плохо.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Засим выражаю свое МНЕНИЕ — для меня продукт, ...

    Ну и зачем нам ваше мнение. Вы какой-то заслуженный специалист в области экономики, чтобы давать свои определения? Давайте пруф или прекращайте газифицировать лужи.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Вы забыли о важной вещи. У KDE есть сроки?

    KDE релизится каждые полгода. В релиз входят все новые фичи, которые оттестированы к этому моменту. Да нету никакого рычага, чтобы заставить разработчиков сделать какую-то фичу к какому-то времени. Единственный способ сделать это — сделать самому.

    Но вы тоже не забывайте о важной вещи: разработчики KDE работают над ним во время свободное от оплачиваемой работы исключительно ради удовольствия.

    Я уже много раз писал, напишу ещё раз: я не говорю, что менеджеры не нужны. Я говорю, что можно сделать хороший продукт и без них. И нету никаких оснований считать их более важными по сравнению с другими членами команды.

    Підтримали: Roman B, yesnomaybeidontknow
  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Ололо. Это может у программистов работа менее интеллектуальная, чем у менеджеров?

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    И что это должно значить?

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Сами эти функции есть и выполняются везде. В любой группе людей. Не зависимо IT это или поездка на пикник. Люди умеют организовываться, это нормально. Это не значит что везде есть менеджеры! Менеджер — это когда кто-то берет все эти функции на себя освобождая других.

    Підтримав: Anton Vidishchev
  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Я ничего не путаю. Я о том, что не обязательно выделять отдельных людей для координации команды. Люди могут договориться и сами, это не rocket science.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Вы так ничего и не поняли. Там нету людей которые выполняют именно менеджерские функции. Если, конечно, вы не считаете, что любое решение относительно проекта — это менеджерская функция, потому что тогда все разработчики KDE менеджеры.

    Разработчики вполне себе люди и могут договариваться между собой без посредников. Это вообще естественно. Поэтому выделять внутри KDE менеджеров нету смысла.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    С этим я не спорю.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Никто и не говорит, что менеджеры не нужны! Просто речь о том, что они никак не более важны, чем программисты. Без менеджеров продукт будет, но это займет больше времени. А без программистов его не будет вообще.

    Естественно, в бизнесе нужно предсказуемое время. Поэтому нужны и менеджеры. Но не нужно говорить, что это они ключевые фигуры и должны получать больше.

    Підтримав: yesnomaybeidontknow
  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Давайте я напомню схему принятия решений, в идеале: продукт-менеджер решил, что в продукте будут такие и такие фичи, он будет сделан под такую-то ОС, и так далее, т.е. определил функциональность продукта, исходя, теоретически, из потребностей рынка.

    Фичи определяет либо заказчик, либо маркетологи, которые занимаются исследованием рынка. Задача менеджера довести все это до команды.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Эти координация и коммуникации заключаются в том, чтобы найти подходящее место для встречи людей (обычно раз в пол года для локальных проектов и каждый год общая встреча — aKademy), подобрать жилье, выслать документы на визы, организовать какую-то культурную программу и т.д.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Ну и к чему эта цитата? Там нету никаких PM или чего-то в этом духе. Все вопросы решаются письмом в рассылку и голосованием. Да, есть KDE e.V. которая принимает пожертвования от компаний и устраивает на эти деньги встречи разработчиков, оплачивая им поездку, отели и т.д..

    Но в том, то и дело, что функция тут чисто вспомогательная функция. Нету вообще никакой вертикали.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Вот возьмите в качестве примера открытый проект KDE. Он очень крупный, если судить по количеству кода и людей задействованных в разработке. Может кому-то и не нравится, но тем не менее используется в качестве графического окружения примерно на половине десктопов под линуксом. Вот он совсем без менеджеров.

    Это к тому, что огромный проект может обходиться без менеджеров. А вот без программистов никак.

    Новый человек просто не будет знать, тот объем информации о проекте, который накапливал менеджер в течении долгого времени. Это не код, который можно просмотреть и понять.

    Оллоло. Вы в своём уме? Посмотреть и понять код? Всё так просто, правда?

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    То есть менеджера вы сразу по-умолчанию рассматриваете такого всего хорошего и правильного. А когда речь заходит о программистах, то говорите, что не все они Аль Пачино? Ну так и менеджеры тем более не все.

    Ну вот делаете вы высоконагруженный веб-проект. Программист, отвечающий за архитектуру, принимает важнейшие решения. Дизайнеры и спецы по юзабилити тоже. Что бы вы там не говорили, понравится ли проект пользователям, как он будет расширяться и т.д. зависит именно от этих людей. Они это делают своими руками и мозгами. Это их решения ключевые на самом деле, а не менеджера. И совершенно нормально, когда они получают больше. И не так уж и важно сколько на рынке специалистов такого же качества.

  • Должен ли программист получать больше своего менеджера?

    Этот хороший менеджер вожак стаи какой-то? С чего это вдруг за ним пойдет команда? Потому что ему не нравится тот факт, что некоторые программисты получают больше него? И эти программисты пойдут за ним туда, где им будут платить меньше?

← Сtrl 12 Ctrl →