За якимось оманливим переконанням вважається,
є стійке переконання, що цю проблему можна вирішити.
Вступление обнадеживает.
То есть на бумажке записали кто кому сколько должен, и время от времени переводим итог через биткойн. Зачем тогда эта сложность «lightning» — обычной бухгалтерии недостаточно?
Издеваешься? Кто тебе сказал? Точно не над тобой смеются?
Ну естественно — на моей машине все работает, погнали все на прод :)
при чем тут тестировщик? Нужен взрослый человек просто в комманду.
Голландия. Рожденный приносит пару тортиков или печенюшек. Плюс в карму если сам испек. Полчаса чаевания. Подарков нет.
Тестировщицу так назад и не вернули, и потом пару лет тестировать было некому и баги нас преследовали.
то есть самим тестировать не позволяла профессиональная гордость?
Операционные данные в гит? Это вы, батенька, погорячились. DDL — да, данные — в общем случае — нет.
Учись гуглить — гуру вырастешь
Есть конечно. Переписывание истории называется. Гугли git rebase interactive и git force push. Но секреты все равно уже скомпрометированы.
Если секреты утекли в репозиторий — нужно менять, а не гитом упражняться.
То есть рабочий разговор на определенную, хорошо понятную тебе тему с людьми полностью заинтересованными в полном понимании сложнее, чем неструктурированный, полный идиоматизмов и «такого в учебниках я не видел» язык, со сменой контекста и большим колличеством cultural references?
Такого добра везде полно, и в русском, и в английском. Типа тот же
Restaurant
там по-англо-сакски читается и пишется.
Как бы презентацию намного проще — уличный язык сложнее подхватить, особенно на рабочем месте.
Чего это немецкий сложный?
Если сравнивать с английским, который уже как минимум достаточно для рабочей коммуникации знаешь, а тут надо с нуля другой язык учить — очень даже и фактор. Если бы оба с нуля — то для носителя русс/укр наверное более менее одинаково было бы. Более простая грамматика английского компенсировалась бы более сложным спеллингом (написание)
Единственное — есть род у слов, надо запоминать разные артикли, по сравнению с английским, ну так какая разница, одно слово запомнить, или с артиклем вместе.
разница большая, особенно в начале и до верхнего интермидиата — когда эти рода сами начинают складываться. Надо же не только род знать, но и то, как его согласовывать во множественных ситуациях.
Зато времен меньше, а реально в разговоре используется вообще одно прошлое и одно будущее время (которое часто заменяется настоящим). Грамматика очень простая. Если употребишь какой-нибудь плюсквамперфект в обыденной беседе, на тебя посмотрят, как на странное ископаемое :)
ну тех несколько дополнительных времен английского тоже в разговорном мало используют, особенно в америке. Это у нас во всяких замшелых Бонках ими любят учеников мучать.
В общем, кому как, а мне немецкий даже лучше зашел, чем английский (ученный-переученный со школы и далее по жизни).
хорошо тебе. Но не значит, что совсем не сложно другим.
слабопредсказуемое прочтение (одно читается как по-немецки, другое по-французски, третье по-английски. Английский этим тоже грешит, но меньше)
вот это не надо ля-ля, в целом Немецкий (особенно хох) достаточно фонетично пишется. Особенно по сравнению с Французским — одним из лидеров в сложном написании, и Английским — в котором написание очень непредсказуемо.
Понял. Тогда чуть сложнее, действительно. В обычном бек-енд было бы несложно вырефакторить в ООП или ФП стиле, но в эмбедеде специфики не знаю — умолкаю.
Давайте такі функції вкладеними if-ами переробимо :-D
Ну вот это как раз очень плохой пример использования goto — все обработчики ошибок специфичны для условных веток, и просто перенести clk_disable_unprepare, clk_disable_unprepare etc. + return вместо соответствующих goto — код станет лучше, и даже ифов дополнительных не надо.
Всякое бывает — скрининги всякие, особенно если доступ к чувствительным данным будет. Врядли будет большой проблемой, но может быть неприятно.
Другий спосіб трохи складніший — необхідно з контролера разом із даними передати в шаблон конфігурацію форми. А вже шаблонізатор, на основі переданої йому конфігурації, динамічно створює форму разом із даними. У наслідок цього можна повністю уникнути дублювання коду.Втім у цього підходу є один маленький недолік — він порушує правила архітектурного шаблону MVC. Адже контролер не має ніякого відношення до форм, це юрисдикція вигляду (View), у нашому випадку шаблонізатора.
На самом деле правильный второй способ — и оптимальный в данном случае — иметь динамический view, т.е. генерировать на сервере (php, java, etc) или клиенте (react, angular, elm, etc) форму, куда потом развертывать модель.
Ваш третий вариант может теоретически иметь смысл только если вообще никакой возможности нету генерить view или использовать нормальные templating engines, да и то я бы лично еще подумал что лучше — немного простой повторяющейся разметки или жуткий зомбозавр xslt.
Каких фич остро не хватает в постгресе?
Да, это действительно так — в чем тут проблема? Базы в общем случае стали commodity, DBA нужны меньше, а польза от нормализации сильно упала с падением стоимости хранения и отходом от интеграции через базы лет 20 назад по индустрии. И это хорошо.