Чтение комментариев уже приравнено к чтению топика?
Разъясню для дальней части класса:
Учебы на шару нет. Почему? Потому что отказано. Почему? Потому что не известно.
Итог 1 — время потрачено.
Пускай бы проводили сперва свои «отборы» по «очевидным» критериям и потом все остальные.

Схема с Х на обучение и х/12 больше зп — это из области фантастики,а даже если такое и есть, то это скорее исключение.
Компания, которая решила тратить деньги на обучение — это конечно здорово и во всем их оправдывает, кроме тех случаев, когда она не тратит деньги на обучение человека А, которого отсеяла по причине непрозрачных критериев, но время которого потратила. Именно потратила, тк если бы условия отбора были известны, часть людей, которых отсеяли на последнем этапе, вовсе могла не приходить, а значит дополнительно освободились бы места для тех, кто слегка хуже справился с отборочными заданиями, но не попали на финальный этап тк их места были «заняты» теми, кто на этот этап попал, а затем «не подошел».

Вы внимательно читали, какие «критерии» отбора имели место? Под них можно подладиться? Вопрос лишь в том, что если подобные «критерии» есть — озвучьте и не тратьте время людей, которые им «не соответствуют» изначально.

Абсолютно согласен. ППКС. Об этом и написана статья: показать несоответствие слов и дел даже в такой «благородной» миссии как обучение и подготовка кадров.
— сами создатели курсов подтверждают понимание того факта, что человек может в итоге даже после успешного прохождения курса им НЕ подойти и то, человек может не пойти к ним работать.
— ставьте в условия прохождения курса вопрос о «заинтересованности в дальнейшей работе». Этот пункт давно и удачно реализован во многих компаниях Украины, которые предоставляют обучение.
— если человек не пожелал пойти работать в компанию — не малая доля причины и в самой компании. Но это их деньги, так что не будем особо задевать этот пункт.
— ни одного вопроса из перечисленных «ожидания/мотивация/...» задано не было.
Ваше личное мнение не сильно отличается от моего и лишь подтверждает описание ситуации в целом и частном.

1й и 2й этапы были пройдены. Отсев 3й на стадии, где «из 40 сделать 20».

Я разве сказал, что есть компании, которые под вышеизложенное не подпадают (хотя тот факт, что кто-то о них не знает, не говорит о том, что их нет вовсе)? Статья так и называется «реалии...». И тот факт, что Вы своим сообщением это не опровергаете — не противоречит моему утверждению.

Если система оценки результатов этих вопросов одинакова для всех, а не зависит от суждений типа «это же он меня вчера подрезал на перекрестке» или «у нее такая же кофта как у меня», то я не против вопросов любой сложности.
Остальное — нелепые догадки.

Это обычная попытка перейти на личности, абсолютно ничего о самой личности не зная. Судя по комментарию, ничего удивительного, что «отбор» происходит именно так, как он происходит.

Получается палка о двух концах, нельзя выявить и оценить стремление, целеустремленность, упорство, склонности, таланты. Но по факту имеем человека или группу лиц, которые вершат этот отбор? — об этом как раз и есть статья. О непрозрачности критериев и влиянии «личного мнения» на процесс отбора.

Вы все верно говорите, за одним лишь исключением, речь в данной статье идет об отборе на обучение, а не на работу. Для отбора на учебу вполне естественной была бы проверка того набора знаний и умений, без которого вероятность успешно пройти этот курсы была бы ничтожно малой.
А сам тот факт, что человек пожелал попасть в число «достойных» подтверждает стремление эти знания получить.
Японцы же как-то стремятся повлиять на подобные явления (дворник в министерском кресле), хотя социальное сословие по прежнему значит очень много.

Принцип «нравится-не нравится» — это и есть проявление дискриминации, в одной из вариаций.

Речь как раз об отсутствии критериев, исходя из которых можно адекватно определить, что ты слаб. И вторая ситуация, когда ты подходишь по всем предъявленным критериям, но появляется критерий типа «мнение экспэрта», исходя из которого «ты не прошел».
В итоге право на бесплатное прохождение курсов тебе вроде как «гарантировано» наряду с остальными, кто соответствует предъявленным требованиям, но у тебя его отнимают по неведомой причине.

С этим аккаунтом что-то не так? Он нарушает какие-то правила ресурса dou.ua? В чем суть замечания?

Статья до конца была дочитана? Комментарий какое-то отношение к ней имеет?
Пойти на 3.0 — для этого нужно понимать причину отказа, чтобы иметь возможность «исправить», а не в очередной раз потратить время и дойти до HR, которой кажется, что она что-то там знает.