Пассажем про дедов я имел ввиду, что именно автор статьи неправильно оценивает национализм, руководствуясь исключительно своими эмоциями. Ну да ладно, неважно. Касательно вашей позиции, я считаю, что здоровый национализм вполне себе ценность в том числе и для нас-айтишников, несмотря на всю глобализацию и аутсорсинг.

Давате рассмотрим человека, как середину луковицы. Вокруг него несколько слоев, каждый из которых все дальше и дальше. Первый слой — семья, самые близкие люди. Потом — близкие друзья и хорошие знакомые. Потом — жители его города или региона. Потом — вся нация (этническая, политическая или географическая, по-разному может быть). Потом — жители соседних стран. И только потом — все остальные. Понятно, что происшествие с вашим родственником вы воспримете более близко к сердцу, чем то же самое происшествие, случившееся с человеком из другого города. Победа сборной своей страны на ЧМ по футболу будет греть вас сильнее, чем победа сборной с другого континента. Теракт во Франции для многих украинцев более важная новость, чем теракт в Пакистане, пусть там и погибнет на порядок больше людей. Это объективно и незачем это отрицать.

С другой стороны, понятно, что вам скорее всего приятнее общаться с американскими коллегами из вашей социальной страты, чем с условными дворниками из вашего города. Но это не значит, что с этими условными дворниками у вас нет общих ценностей, которые нужно признавать и сообща развивать. Если вы уберете из луковицы какие-то слои, скажем национальный слой, и будете играть в мультикультуралиста или националиста чужой нации, то и вы и остальные слои луковицы под убранным слоем станете более уязвимыми. Примерно это и произошло в Крыму и на Донбассе, если хотите. Для большого числа жителей этих регионов принадлежность к политической украинской нации не была важной ценностью и они легко с ней расстались (конкретные механизмы произошедшего и кто в этом виноват сейчас разбирать не будем). В итоге они получили ухудшение жизни для себя и своих близких, без особых перспектив изменения к лучшему. Чтобы не допустить этого, им нужно было бороться за принадлежность к своей политической нации, даже если она во многом им не нравится. Просто потому, что свое всегда будет ближе, чем чужое.

Ваши зарубежные друзья и коллеги из развитых стран, кстати, вполне возможно националисты. Другое дело, что они могут себя с этим словом не ассоциировать, потому что для них приведенные мной аргументы естественны, как дышать, а под этим словом они, как и автор статьи, понимают исключительно правых радикалов. Америка, Франция, Англия, Германия — это ведь все национальные государства, хоть в последнее время отдельные политические силы и пытаются это изменить.

Националист здорового человека часто еще и патриот, но не всегда. А некоторые вообще патриоты одного, а националисты другого. Скажем, некоторые мои украинские знакомые одновременно патриоты Украины и русские националисты. А другие знакомые из РФ хоть и тоже русские националисты, но отнюдь не патриоты России.

Национализм в широком смысле это идеологическая и политическая платформа с вполне конкретными постулатами и ценностями. На основе этой платформы вполне себе возможно вырабатывать экономические, политические и социальные программы, которые будут не хуже соответстсвующих программ, разработанных на основе других идеологических платформ. Другое дело, что национализм действительно зачастую служит оправданием насилия, но такое насилие осуществляется не только под знаменами национализма, но и, скажем, на противоположном, левом фланге. Там и там есть крайние и деструктивные течения, а есть и более умеренные. Поэтому вы в своей статье вместо слова «националист» с таким же успехом можете использовать и слово «социалист». Как и «фундаменталист» или «сторонник разведения бойцовых пород». Я понимаю, что лично для вас слово национализм несет негативную коннотацию и ваши социалистические деды возможно воевали с дедами националистов, но в общем случае вы используете неправильную терминологию.

Под агрессией я в данном случае имел ввиду безапелляционное распространение своих взглядов налево и направо, а не насилие как таковое.

Так уже.

Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах).

Автор, вас правый сектор что ли покусал вчера по дороге домой? Почему вы называете фанатизм национализмом (а не скажем религиозностью, технофетишизмом, яблодрочерством или собаководством)?

Вы начали с абсолютно неверного утверждения

В более широком смысле национализм — это привычка классифицировать людей по признаку хороший/плохой (или свой/чужой) отталкиваясь от их предпочтений и взглядов.

И высосали из него целую предлинную статью. Не надо так.

Еще один немаловажный пункт — в офисе должно быть тихо, чтобы можно было сосредоточиться на сложных вещах. А то например у одного моего знакомого и стол по высоте регулируется, и окна на реку во всю стену, и монитор хороший, и мышка своя беспроводная, и унитаз, говорит, удобный, но вокруг одни сука менеджеры на телефонах. Поэтому первые полдня он кое-как еще работает, выкрутив Металлику в наушниках на полную мощность, а после обеда уже в основном мигрень и ленивый хабрахабр.

Или скажем какой-нибудь CFO вокруг стола скачет и ржет с коллегами постоянно.