• Нужны аргументы против ООП

    Никакой джавы и вообще ничего.. Все с нуля

  • Нужны аргументы против ООП

    Это мой собственный проект который я разрабатываю.

  • Нужны аргументы против ООП

    Я б настаивал на прежней формулировке «стоимость разработки». А как она достигается.. сахаром, инструментальными средствами, выбором языка или стоимостью работы программистов вопрос сорок пятый..

  • Нужны аргументы против ООП

    Ради понимания. Ввода вывода у меня вообще нет. А базы данных, и все прочее, в том числе, и формоклепательство на это же языке пишутся.. Как и парсеры..Кстати, без регекспов. Класс разбираемых грамматик шире. Ну, и приложений нет вообще.. И браузера тоже нет. Ничего нет. Только редактор он же транслятор. Трансляция тоже делается не классическими алгоритмами.. Расширений файлов нет. Описание формата файла содержится в самом файле.. Ну, там много наворотил..

  • Нужны аргументы против ООП

    Ты хотел сказать стоимость разработки?

  • Нужны аргументы против ООП

    Да нет. Немного другой подход. Попытаюсь объяснить..
    Подход 1.
    Есть объект (на каком-то языке). Никто не мешает считать его классом и выполнить НЕЧТО, которое создает новый объект (или объекты) из вот этого чего-то. По большому счету создание объекта заключается в создании свойств (или атрибутов в разных языках по разному называется). Ведь методы, функции и процедуры не нуждаются создании. К ним обращение идет через класс.. Ну, это понятно..Пропустим даже вопрос о статических переменных..
    Подход 2.
    Обойтись без этого «НЕЧТО», которое воспринимает класс (он же объект) как информацию для создания объекта. Получается что в таком случае класс должен иметь специальные (выполняетмые) операторы которые говорят что это не сам объект, а описание объекта..
    Прочитал..Не думаю что понятно объяснил.. Но, где-то так.. Если подробно, то это уже много рассказывать.. Заранее извняюсь..

  • Нужны аргументы против ООП

    Ты все понимаешь.. Все тоже самое только реализация того что я предлагаю проще..

  • Нужны аргументы против ООП

    Есть небольшой нюанс в реализации. Если считать класс копией объекта, то да.. В таком случае алгоритм создания нового объекта из другого такой же. Но, нюанс в том, что в классе должно содержаться описание создаваемого объекта, а не копия объекта. Это не очень хитрая мысль.. Но, принципиальная.. Подумай.. Хотя обычно делают так как ты сказал. И у меня получается что создавая объект я могу добавить новые свойства и методы отсутствующие в классе. И мне не нужно ссылаться на объект как прототипных языках. Правда, это не позволяет создавать более глубокий уровень наследования. Зато нет необходимости в списках..

  • Нужны аргументы против ООП

    Смотря как задача стоит. Может пользователю плевать вообще что даже зависает. Он из 5 попыток один раз получает результат и его устраивает.

    Поддержал: undefined pointer
  • Нужны аргументы против ООП

    Можно считать что класс и есть тип, а можно считать что есть разница.
    По поводу значений я за принцип говорю а не метод обращения. Конечно, бывает удобнее, а иногда даже необходимо, обращаться через адрес. А за скорость.. это от многих факторов зависит. Даже от архитектуры процессора, и системы команд. Универсального решения нет. Надо смотреть по факту. И какие цели ставятся.

  • Нужны аргументы против ООП

    Ну, по сравнению с отсутвием этого списка сложнее. Да и там фишка в том, что новый объект может иметь свойства и методы дополнительные к тем отчего наследуется. Некие сложности таки есть. Плюс к тому необходимо отслеживать область существования объекта.

  • Нужны аргументы против ООП

    В общем случае да. Формулируется как стоимость сопровождения. Но не всегда оно вообще нужно. Иногда определение качества могут быть другими.

  • Наши{некоторые} российские коллеги

    И где посмотреть концепцию Немерле? Скажу честно я как-то не въехал.. В чем фишка.. не понял..

  • Нужны аргументы против ООП

    Есть одна проблема.. Что такое быстро и дешево понятно. Возникает вопрос что такое качественно.

    Поддержал: Иван Фонотов
  • Нужны аргументы против ООП

    Дело не в названиях. В разных языках может быть разное. Вопрос в сути. Пусть объект будет экземпляром это ничего не меняет по сути. Главное что есть описание класса и на основе этого класса создаются объекты (или экземпляры). Если правила (алгоритм) построения класса и объекта единый то в некоторых языках это так же можно назвать экземпляром класса. А вот насчет переменных и констант у меня другой взгляд. По моему это значения. Значения порождаются от типов, а не классов и сравнение (и другие операции) значений происходит не по ссылке, а по значению. Если каждый объект является уникальным, то одинаковых (равных) значений может быть сколько угодно.

  • Нужны аргументы против ООП

    Ответил выше.

  • Нужны аргументы против ООП

    Объе́ктно-ориенти́рованное программи́рование (ООП) — парадигма программирования, в которой основными концепциями являются понятия объектов и классов. В случае языков с прототипированием вместо классов используются объекты-прототипы.
    Отсюда. ru.wikipedia.org/...рограммирование
    За трудность обнаружения ошибок это касается прототипных языков. И это не трудности пользователя, а сложность реализации транслятора, связаные с опеределением описания объекта.

  • Нужны аргументы против ООП

    Это принцип ООП. Для того что б создать объект нужно иметь класс. Есть прототипные языки. Там можно создавать объекты на основе объектов. Но, отсюда много проблем с эффективностью и обнаружением ошибок

  • Нужны аргументы против ООП

    Хорошую тему поднял. Я могу сказать в чем проблема глобально. Дело в том, что вопрос об истинности высказывания лежит на другом уровне семантической иерархии и не может в принципе решен в рамках самой программы как текста (или даже выполнения).. Это решается в момент выполнения.. Более подробно в работах логических типах Б. Рассела, или иерархической семантики Тарского. Что на практике мы имеем в отдельных регистрах процессора для анализа условных переходов..Находящихся как бы над выполнением операций в регистрах.. Типа мета представление.. Ну, я для решения это проблемы необходимо иметь язык позволяющий строить метавысказывания относительно выполнения программы.. Оператор IF это частный случай метаоператора..

  • Донбасс, не гони порожняк

    По сути здесь есть кому ответить.. Мене больше всего не понятны стоны вокруг Беркута. Потому как кроме нецензурных слов у меня не возникает.. Как они били и издевались над безоружными.. И какие они ссыкуны при малейшей опасности.. Нет им прощения.. И я не хочу иметь ни такую милицию, ни такой спецназ.. Это полное очко.. Полная люстрация.. Тем более в тяжелые времена иметь за спиной предателей недопустимо.

← Сtrl 1... 183184185186187188 Ctrl →