Автору спасибо. Не детскую тему поднял

Різні способи мислення існують? З одного боку інстують, кожен має свій особистий індивідуальний спосіб мислення. З іншого боку не існує, усі ми примати, біохімія одна й та сама. Така собі інтелектуальна мастурбація без жодної користі.

Не биохимия а формальная логика одна. А вот мышление может быть разным.

Парадигма програмування — це спосіб мислення і підхід до побудови програм, який визначає, як формулюються задачі та як організовується код для їх розв’язання.

Отсюда следует что язык и способ мышления зависит еще и от архитектуры процессора. Парадигмы ООП и функционального программирования должны благодарить изобретению подпрограмм и с адресом возврата. Вот я не обнаружил здесь парадигму логического разбора (интерпретаций) язык Пролог. В принципе это можно считать декларативным программированием. Это я к тому что разработал еще одну архитектуру. (Не машина Тьюринга) Без адреса возврата, но ООП и параметрами могут быть не только функции, но и события. Совсем другая парадигма. Название не придумал. Но работает на много процессорных и многошинных машинах. Здесь оставлю архитектуру и ссылку. За язык и примеры отдельно дам ссылку.

Машина Кузьмина представляет собой перечислимое множество ячеек (концептов) и перечислимое множество управляющих устройств (можно считать их головками, кому это удобно) назначение которых — адресация (активация) концептов четырех видов (для чтения, записи, выполнения и инициализации). Номер концепта будем называть адресом.
Ячейка (а не головка как у МТ) имеет множество состояний (значений) S (возможно бесконечное). Пока событием будем называть состояние концепта. Это не противоречит интуитивному представлению о событии как о процессе изменения состояния потому что факт изменения состояния определяется анализом на принадлежность новому состоянию (истинность события), и зачастую событие имеет имя этого нового состояния.
Каждое событие может иметь конечное множество подписок. Подписка — номер концепта к которому осуществляется адресация управляющего устройства и при условии истинности события (Т.е. при определенных состояниях концепта.), которому принадлежит подписка.
Работа машина заключается в адресации концепта. При активации концепта, запускается анализ на истинность всех событий концепта (анализ не изменяет состояние концепта и потому может выполняться одновременно для всех событий) имеющих подписки, и при истинности этих событий машина активирует концепты с номерами, указанными в подписках (одновременно, если истинных событий с подписками больше одного). При отсутствии подписок адресация выполняет предназначенную функцию в зависимости от вида адресации (чтение-запись-выполнение-инициализация). Т.е. осуществляется чтение-запись, выполнение арифметической операции или создание нового концепта, используя адресуемый как класс. На чем работа и заканчивается.

Я вижу что талантливо выкручиваешься, но терема Геделя не за аксиомы. Она вообще не о чем. Чисто абстрактно существует высказывание не доказуемое в неких аксиомах. И трудно спорить. Хотя я все-таки сомневаюсь. Меня не убедило доказательство. Там есть проблемы именно с логикой.

Для того что бы доказывать существование, нужно определиться с предметом. Попробуй определить что что такое бог. Думаю, у тебя возникнут проблемы на первом же этапе.

Я лет 15 назад предлагал сделать свою бухгалтерию. Были принципиальные разработки. Кстати, они и остались. И на классической базе данных. А теперь и квинтеты созрели. Никому это не надо. Ленивые наши инвесторы.

Поэтому пишут в реактивной парадигме.

В недостаточно реактивной)

Только там про архитектуру ПО, а не железа.

Это связанные вещи. Хотя не очевидно.

Как много есть что сказать автору, но главные проблемы автоматизации в том, что процессы происходят параллельно. Т.е. не детерминировано. Собственно, как и весь физический мир. Потому стремление сделать проще в императивной парадигме сталкивается с очевидным противоречием. Оно то, конечно, можно сделать и так, и есть море предложений. Тезис Черча никто не отменял. Но, вот можно сделать проще и дешевле. Смотри сюда. И обращайся. Можно сделать гораздо проще и дешевле.

За архитектуру это ко мне. Ибо это наследие императивной парадигмы и машины Тьюринга. Однако это не последнее слово в технологиях компьютеров.

Если б у меня было сорок рук я бы все все поднял за. Мои восхищения. За труд, талант и желание создать новое!

Не нашел в твоем профиле куда писать. Странно, но в своем тоже не нашел. Давно не заходил. Фейсбук мой. www.facebook.com/...​le.php?id=100000999797422. Туда напиши. Даже стало любопытно куда сейчас писать.

Интересная задача. А как связаться?

Жаль. Хотя могли бы создать что-то работающее. Не понимаю нахрена заниматься болтовней, когда полно реальных дел.

Більше схоже на нові потужні мокрі полотна тексту, які раніше писала інша авторка

считаешь болтуны?

Интересно. В Харькове сто лет. Связаться ни разу не получилось. Написал за свой проект. Интересно что скажет кластер.

Где здесь философия программирования? Я вижу обиженку на жизнь. Создание новых технологий мошенничество только на взгляд дилетанта . Вот инженер придумал двигатель в два раза легче, дешевле и с меньшим расходом топлива. Получается мошенник? Но что его должен дешевле продавать? Во сколько раз? Вот попробуй что-нибудь придумать, довести до ума и сделать бизнес. Очень многое поймешь.
P.S. Прочитал по названию. Думал что речь пойдет за философию программирования. Вот философия.https://www.youtube.com/watch?v=_wr2GmzK348
Это для примера какая это жопа!

А поддержать новую архитектуру железа для ШІ есть желание? Будет не только репутация.

Устал удивляться. Коллекторы из боросиликатного стекла эффективность больше 60%. Надо только до ума довести технологию. На отопление 100м кв. 6 квадратных метров коллектора достаточно.

торговлю людьми, и бизнес на аренде не надо называть IT-технологией.