Це і є особливість? Хм, ну ок.

А я йому жодних питань і не адресував. Шкода, що ви не помітили, і критикуєте мене за те, чого я НЕ робив.

А слова що щось більше ІТ а щось менше ІТ, якось не професійно звучать)

Чому ж це? Якщо вам, наприклад, в медичному університеті запропонують вивчати макраме і в’язання гачком — ви не будете говорити «слова що щось більше, а щось менше» відповідає профілю? Що ж, це ваш вибір.

Не ображайтесь, будь ласка — просто мені здається 3Д моделювання дещо менш профільне для ІТ порталу ніж безпосередньо технології програмування, вебу і тд.

Де, яким чином?

Хм, канал про 3Д моделювання з 7 відео, найсвіжішому з яких пів року — в топ 5 айті каналів.
А що треба зробити, щоб канал «Просто про ІТ» хоча б в список кандидатів попав?

Юрист — не економіст.

Бо Ківалов хоч і дуже нехороша людина — але грамотний юрист.

Узагальнення від часткового (Кива купив кандидатську) до часткового (значить Поляничко теж купив).

Примітивна логічна помилка.

Черговий розумник, який вважає себе більш прошареним в юриспруденції, ніж кандидат юридичних наук.

Пишіть свої непрофесійні коментарі в фісбуці у автора, а не мені.

Антон Поляничко, Адвокатське об‘єднання «ЛНМ», Голова наукової ради Асоціації податкових радників, кандидат юридичних наук

www.facebook.com/...​ff9yjvQ4ggb3zYoSrqV85ZMl

«На попередній роботі я був ФОПом і платив податки сам...»
Така цитата міститься в інтерв’ю одного з айтішників, яке є фрагментом статті з приводу переваг та недоліків Гіг-контрактів, розміщеної на ресурсі Dou.ua (посилання — в першому коментарі).
Причому людина не приховує свого імені та поточного місця роботи, тож ідентифікувати її доволі просто, якщо це буде на меті у правоохоронців чи податківців. Як, власне, і місце її попередньої «роботи ФОПом»...
Цікаво: з боку інтерв’юера такий вчинок — це банальне нерозуміння потенційної загрози чи свідоме бажання «нашкодити» попередньому «роботодавцеві-контрагентові»?
І які юридичні наслідки можуть випливати з подібних публікацій?
Насправді, ніщо не заважає вважати такі статті «інформацією з відкритих джерел про ймовірну подію злочину». А це вже привід для реєстрації правоохоронцями кримінального провадження за фактами ухилення від оподаткування та від сплати ЄСВ роботодавця, що використовував оформлення працівників як ФОП задля мінімізації ПДФО та соціального внеску.
Причому в ситуації з ФОПами загроза кримінального переслідування стосується не лише роботодавця, на відміну від банальної виплати зарплат «у конвертах».
Адже коли звичайний працівник-не ФОП (з оформленим трудовим договором чи ні) отримує готівку від свого наймача, він знаходиться під захистом норм пунктів 171.1 та 179.2 ПКУ, згідно з якими відповідальність за сплату ПДФО несе податковий агент (зокрема, роботодавець), а сам собою платник навіть не має обов’язку окремо декларувати свій дохід, якщо він отриманий від податкового агента.
Причому на момент «виплати прихованої зарплати» всі дії, необхідні для фізичного отримання готівки, вже є вчиненими самим роботодавцем (чи його посадовими особами) — шляхом оформлення підроблених первинних документів, перерахування коштів фіктивним підприємствам тощо. Тобто, податкова звітність є спотвореною, а ПДФО не сплачений самим роботодавцем без жодної участі в цьому працівника.
Отже, сам собою працівник жодним чином не задіяний в об’єктивній стороні ухилення від оподаткування, а відтак, у діях працівника відсутній склад злочину. Уся відповідальність за таких обставин — і фінансова, і кримінальна — виключно на роботодавцеві.
Дещо інша ситуація виникає, коли має місце використання статусу ФОП як інструменту приховування доходу від оподаткування ПДФО.
Дійсно, якщо кваліфікувати доходи ФОПа як зарплату, то і на нього поширюються «захисні гарантії» податкового законодавства, які покладають усю фінансову відповідальність на роботодавця.
Тож теоретично, ФОПу-працівнику нарахувати ПДФО підстав немає.
Проте з позицій кримінального права не все аж так однозначно.
Бо фактично об’єктивна сторона ухилення від оподаткування з використанням статусу ФОП передбачає, що кошти сплачуються роботодавцем без необхідного утримання податку саме в момент перерахування цих коштів на рахунок, відкритий особою, зареєстрованою як ФОП. Також об’єктивна сторона подібних діянь передбачає складення завідомо неправдивих первинних документів, у яких робота за наймом називається закупівлею послуг у самозайнятої особи-підприємця.
Причому подібна «взаємодія» між ФОПом та роботодавцем заздалегідь узгоджується, бо під час найму на роботу працівника подекуди «ставлять перед фактом» щодо необхідності зареєструвати свій підприємницький статус, який фактично не буде використовуватися особою інакше, ніж для отримання виплат від роботодавця.
Відтак, працівник-ФОП свідомо бере участь у вчиненні об’єктивної сторони складу злочину, приймаючи кошти на свій підприємницький рахунок та підписуючи підроблені первинні документи про те, що він нібито надає послуги як підприємець, а не як працівник.
А це вже можна кваліфікувати як співвиконання у вчиненні ухилення від оподаткування роботодавцем.
Чи замислюються над усім цим айтішніки, які наважуються на публічні «одкровення» про характер своєї співпраці з особами, яких вони вважають своїми роботодавцями?
Не менш цікаво, як самі Ай-ті роботодавці допускають подібну «непідготовленість» своїх працівників?
Залишимо в спокої моральний бік питання про те, що одна з найуспішніших галузей української економіки намагається сплачувати податків із заробітної плати менше, ніж, припустімо, промисловість чи інші підприємства, які за об’єктивними причинами не мають змоги просто взяти з собою комп’ютер і релокуватися до Кіпру.
Невже питання фінансової безпеки (в тому числі — інформаційної) залишається для гравців цього ринку цілковитою пусткою?
Наприклад, у тій самій статті про гіг-контракти на Dou.ua є відверта розповідь іншого програміста про те, що: «У нас було дві онлайн-зустрічі, де бухгалтер пояснював, що зміниться. Він розповів, що тепер працівникам не потрібно буде займатися ФОП-рахунками в банках, а податки сплачуватиме виключно компанія.»
Ім’я самого інтерв’юера змінено на його прохання (це вже непогано), але назви компаній залишені, «як є». І що в такому разі заважає правоохоронцям перевірити, хто ж є тим самим бухгалтером, який пояснює «працівникам», що відтепер співучасть в ухиленні від оподаткування від них уже не вимагається?
Невже ніхто з посадовців роботодавця ніколи не спілкувався з «працівниками» про те, як необережні слова останніх можуть нашкодити і компанії, і їм самим?
Справді, схоже на те, що творчі люди з Ай-ті галузі живуть в іншому фіскальному світі, де для використання особливостей спрощеної системи оподаткування не потрібно здійснювати справжнє підприємництво, а достатньо лише «зареєструватися та відкрити рахунок»...
Щасливі, правда ж?))

Не говоріть. EPAM тут нідочого взагалі.

Мова йшла про ІТ спеціалістів, які виїхали, і потроху приживаються в інших країнах.

Я, нажаль, не власник і не співвласник жодної ІТ компанії, повторю — але якби був, кадри брав би.

Тільки не рік а років 10 вже як

хтось втік (скоріш за все по корупційній схемі)

А якщо поїхали на законних підставах? Жінки із дітьми, батьки 3-х дітей, непридатні по здоров’ю?

мій коментар в якому про це нічого не було

Ви не у вакуумі коментуєте — ви коментуєте конкретний текст.

Всі хто виїхав з України це жінки які евакуйовували дітей?

Ще раз, ви коментуєте конкретний текст. В ньому неодноразово згадуються діти і їх безпека.
Не починайте тут маніпуляції «всі або ніхто».

я вважаю що евакуйовуватись і евакуйовувати дітей з регіонів наближених до активних бойових дій — це необхідність

Але ви будете їм заздрити після евакуації, і писати їдкі коментарі.

Комфортні умови втратили багато хто з цивільних і усі мобілізовані військові

Не з вини тих, хто виїхав.

І казати «мені важливий комфорт та безпека» — це знецінювати вклад людей які зараз стали до лав ЗСУ. Їм думаєте комфорт та безпека не важливі?

Це не знецінювати — це казати правду. Їм важлива безпека (не ліпіть комфорт і безпеку разом як щось атомарне — це маніпуляція). Як і усім важлива безпека.

Це не гра із нульовою сумою, що якщо безпека важлива тому, хто виїхав, то вона вже більше не може бути важливою комусь іншому — що за маніпуляції?

Ліпити безпеку до комфорту — теж маніпуляція.

Загалом видавати це за гру із нульовою сумою, де безпека одних якби означає небезпеку інших — маніпуляція.

По вашій логіці всі цивільні мають не сидіти десь далеко від фронту в комфортних хатах, які не дуже то обстрілюють в порівнянні — а всі переїхати десь в Бахмут. Щоб не мати більше комфорту, ніж ті, хто воює. Бо інакше виходить вони якось «відібрали» комфорт у військових.

Нонсенс повний.

Це не сайт Міністерства Фінансів, аж ніразу.
Справжній сайт МінФіну тут — www.mof.gov.ua

Якщо ви дивились на minfin.com.ua і думали що це офіційний сайт Міністерства Фінансів України — то у мене для вас погані новини.

Візьміть всі витрати МінСоцПолітики (бо субсидії і решта пільг для пенсіонерів це та ж сама історія що і пенсії), це раз. Врахуйте, що дофінансування з бюджету це тільки частина видатків на ПФ — сам пенсійний фонд фінансується в першу чергу зборами типу ЄСВ, які рахуються як «власний доход», але по факту є звичайними податками і зборами — і це основна частина фінансування ПФ. З держ бюджету додають тільки те, чого не вистарчає.

Щоб не рахувати по ковідним і воєнним рокам, давайте візьмем 2019-й.
www.pfu.gov.ua/...​-sichen-gruden-2019-roku

Видатки ПФ в 2019-му — 435 мільярди, доходи — власні 242 лярди + держбюджет 193.
На сайті, який зветься по приколу МінФіном, видатки бюджету написані такі index.minfin.com.ua/...​/budget/gov/expense/2019
Соцзахист — 219 лярдів, з них пенсіонерів 182 лярди.

Хоча ПФ рапортує що отримав 193. Там є хитрість — в них був дефіцит відносно закладених в бюджет коштів, і дефіцит теж покриває бюджет.

Тому реально треба брати весь соцзахист, 219, з них 193 пішло вже в ПФ, решта — всякі субсидії і т.д. це те ж саме, тому 219+242 = 461 мільярд пішов на все це в 2019-му році.

Загальні видатки держбюджету там вказано як 1073 мільярди. Можем додати до них «власний дохід» ПФ, щоб все чесно — виходить 1292. І з них 461 мільярд пішов пенсіонерам, людям з інвалідністю і т.п. Це 36%.

Ок, з 60% я помилився — але все одно це найбільша стаття видатків, по будь-яким джерелам, і навіть якщо повестись на мухльож і не рахувати «власні доходи» ПФ, які збираються з ЄСВ і т.п. податків зборів. А якщо порахувати все — 36%.

Тобто ви просто заздрите тим, хто поїхав?

Якщо жінка вивезла дітей щоб ті десь в Краматорську чи Запоріжжі не сиділи під обстрілами — ви вважаєте це не ок, нехай тримає дітей в Україні, бо інакше що — вам заздрісно буде?

А може завтра ядеркою ***нуть. А може метеорит. не бачу сенсу це обговорювати.

А може вже прямо зараз президент указ видав? А, ні, не може а є. Це так і сталось.

Як ви собі це уявляєте, не зовсім зрозуміло

Отут все написано:
www.facebook.com/...​4jniTqhmgWwTtcFtyfXcAzZtl

Ви з «офісу простих рішень»?

Зрадники — бо допомагають рашці, здають позиції, наводять ракети, приймають участь в фейкових «референдумах», просувають російські наративи? Ні, ці в Україні цілком нормально себе почувають. Всякі Діани Панченки і вчорашні ведучі з Страни, 112-го і тд, Ківалов, Труханов, Атрошенко, Шуфрич і тд.

А кадри, які приносять гроші, я б цілком узяв в свою компанію — якби був власником. І вона приносила б профіт мені і користь країні.