EPAM Training centre (Resource Development)
  • Почему я ухожу из КПИ

    Что касается данного конкретного преподавателя — Выдолоба — то объяснял он нормально. И сдать легко можно с первого раза.

  • Почему я ухожу из КПИ

  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    1. Ограничение по времени.
    Число и сложность заданий в билете подбирались так, чтобы за отведенное время решить всё было нельзя. Это помогает отсечь тех, кто пытается решить все задания, но в результате не решает ни одного.
    2. Устная вступительная вводная с объяснением, что нужно решение, а не ответ.
    Общение между людьми ценится выше всеобъемлющей документации.
    3. Первое задание — классы эквивалентности.
    Одна из техник тестирования.
    4. Задания 2 и 3.
    Оценить логическое мышление.
    5. Задание 4 — судоку.
    5.1. Отнять время
    5.2. Выявить внимательных людей, которые могут методично перебирать однотонные задачи. Очень важное умение для мануального регрессионного тестирования.
    6. Ребус.
    Решается совсем не элегантным способом, а простым перебором. Как, в прочем, и составление Decision table. Сразу с указанием возможного положительного и тупикового результата.
    7. Задача на обоснование решения.
    7.1. Умение работать с требованиями. Которые должны быть однозначными, тестируемыми и т.д.
    Одна из известных ошибок в требованиях — приведение в спецификации допустимых величин без указания единиц измерения. И две команды, одна из которых поняла задачу в метрических единицах, а другая — в футах.
    7.2. Умение точно и лаконично описать результат.
    Не очень хорош тот баг-репорт, в котором красуется только скрин ошибки. Без шагов воспроизведения, без отсылки к требованиям.

  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    (n-m)/(n!-m!)
    Из Википедии:
    Факториа́л числа n (лат. factorialis — действующий, производящий, умножающий; обозначается n!, произносится эн факториа́л) — произведение всех натуральных чисел от 1 до n включительно. По договорённости: 0! = 1.
    Таким образом имеем уже такие классы эквивалентности:
    1) m или n — символы
    2) m или n — отрицательные числа
    3) m или n — дробные числа
    4) m и n — неотрицательные целые числа.
    Далее, есть выражение, в знаменателе:
    n!-m!
    Тогда классы:
    4.1) n! = m!, в знаменателе 0
    4.1.1) n = m
    4.1.2) n = 1, m = 0
    4.1.3) n = 0, m = 1
    4.2) n! <> m!
    Каждый из классов можно уточнять. К примеру, сделать классы отрицательных целых и отрицательных дробных значений. Можно дополнительно ввести класс «большое положительное число».
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    QA была изначально поставлена некорректная задача.
    Вот как раз первым этапом работы тестировщика является проверка, что задача корректная.
    Пишем ответ 36. И знаете, что? Он неправильный
    Потратьте время, почитайте форум. Неверным считается ответ, написанный без обоснования.
    Ибо в багтрекере QA игнорируют. Если непосредственный начальник в меру своей компетенции не может решить проблему, то вполне логично пойти к начальнику по-выше (в данном случае доу)
    Извините, а это предположение как получилось?
    Тогда гнать весь этот отдел надо, раз они эту ошибку не нашли.
    Ну и это тоже как-то необоснованно. Как и остальные предположения.
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    хорошая и плохая — это ведь антонимы.
    Это допущение. В спецификации об этом не сказано.
    Поддержал: Egor Danylenko
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Только плохие люди обманывают или крадут. Катя — хорошая.
    Если Катя хорошая шимпанзе/макака/собачка.., то делать выводы, по поводу обмана и краж — нельзя :)
    Поддержал: Oksana Kyrychenko
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    1. QA — результата не достиг (не попал на курсы). Т.е основной функционал проверен не был.
    2. QA — на отсыл к требованиям заказчика говорит «а я не слышал! а пусть другие докажут!»
    3. Описание найденного бага размещено не в баг-трекере, а выложено вместе с исходниками в открытый доступ.
    4. Если это действительно баг, то обязательно должна быть отсылка к требованиям. Её нету. Просто утверждается — это баг!
    5. Вот это уже как-то за уши притянуто:

    ПМ упирается рогом, говорит, что QA занимался не тем чем надо, это не его компетенция, поэтому никто не будет исправлять багу, пусть компания теряет деньги.
    А давайте предположим, что есть целый отдел специально обученных людей, которые как раз поиском уязвимости занимаются? Так вот ПМ в праве утверждать, что
    QA занимался не тем чем надо
    .
    Поддержал: Oleg Kariakin
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Одна из задач тестировщика — умение работать с требованиями. Задание 7 оценивало именно это. Наилучшие обоснования, которые были даны кандидатами:
    1. Исходя из постановки задачи делать вывод о том, что Катя — человек нельзя.
    2. Нельзя предполагать, что хорошая является отрицанием плохая

    Поддержали: Valentin Nechayev, Andrusenko Dmitry
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Опишите пожалуйста пример более подробно. Или уточните, если я ошибаюсь:
    1) Имеется тестировщик веб-интерфейса. Ему выдана задача проверки отсылки статистики
    2) Данный специалист не тестирует основной функционал — а отправляется ли статистика? Вместо этого он бросает все силы на поиски SQL injection.
    3) С чистой совестью заводится баг-репорт. В котором красочно расписывается, как он искал и нашёл иньекцию.
    4) Вопросы: а вообще отсылает? А где план тестирования? А где тест-кейсы на основной функционал? Приводят тестировщика в обиду. Ведь он же баг нашёл!
    Я правильно понимаю предложенную ситуацию?

  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Да, ретроспектива это

    постанализ сильных сторон и сделанных упущений.
    А здесь — только половина ретроспективы:
    — сильные стороны автора и придирки к проводившим тест.
    А где же вторая часть?
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Исправим. То, что считаем ошибками.
    Ещё раз подчёркиваю: отбор проводился не на должность тестировщика. И даже не на должность trainee. Это введение с специализацию.
    Что касается Татьяны, то на данном форуме она действительно сделала попытку найти баги в


    — организации экзамена
    — системе оценок
    — условиях тестовых заданий
    Вместо того, чтобы выполнить поставленное задание. Возможно, это отличный ход для журналиста, но недопустимый для тестировщика.
    Поддержал: Oksana Kyrychenko
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    <blockqoute>Было бы здорово,если бы на курсах давались более углубленные или практические знания всего этого.Что бы на входе,человек понимал основы,а на выходе — знал еще лучше.К вам на курсы вообще может прийти человек,не зная что такое тестирование и IT в целом и сидеть писать тест не хуже остальных.
    Вы совершенно правы — на курсы может прийти человек, которые не знает, что такое тестирование. И готов учиться.
    А после курсов есть интернатура, где даются

    более углубленные или практические знания всего этого
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Курсы EPAM начинают обучение с нуля. Т.е.

    1.Технический английский
    2.Основы баз данных (SQL,MySQL)
    3.Основы UNIX-подобных систем
    4.Базовое понимание TCP/IP и в целом сетевых протоколов
    5.Понимание SDLC и теории тестирования.
    Это всё то, чему на курсах учат.
    А цель судоку была одна единственная: отнять время. Потому что у тестировщика никогда не бывает достаточно времени, чтобы проверить всё.
  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Ответ 36 правильный.
    В начале проведения тестирования в устной форме всем участникам было оглашено (подписи кровью не требовали):
    — фотографировать и выносить работы нельзя
    — засчитывается не верный ответ, а решение задачи.
    Именно поэтому просили сдавать даже черновики, ведь если есть процесс решения, значит человек думал. А если только ответ, то возможно — угадал? списал? загуглил?
    И посему все решения, представленные в этом форуме, были бы засчитаны.

    Брутфорсом у меня получилось целых 12 вариантов, которые почему-то никак не намекают на существование более эффективного решения, а подозреваю оно есть :(
    Это решение
    В вопросе не написано, что логику последовательности надо написать. По заданию её надо “определить” и “написать недостающее число”. В вопросе не сказано “напишите логику”.
    И это верное решение — умение анализировать спецификацию (спецификация неточна, автор поста это указал)
    Те, що Катя хороша нічого не каже нам про те чи Катя погана, чи не погана
    и это верный ответ!

    Неверным считается ответ без малейшего обоснования.

    Ещё раз спасибо автору поста за рекламу.
    Мы, безусловно, будем страться улучшить правила нашего отбора.

  • Впечатления от поступления на курсы в Epam

    Добрый день, Татьяна
    Как Вы правильно указали в своей статистике, число желающих попасть на наши курсы крайне велико. И, безусловно, после оглашения результатов часть людей крайне недовольна своими результатами. Всех этих людей можно разделить на две категории:
    — тех, кто ищет проблему в себе;
    — тех, кто обвиняет весь окружающий мир.
    RD Team Epam Kyiv благодарит всех участников данного поста за высказанную точку зрения. И, особенно, автора, благодаря которому стал возможен этот пост.
    Мы с пониманием относимся к тем, кому не хватило до проходного совсем чуть-чуть.
    P.S. Не могу не прокомментировать:

    С таким же успехом можно было попросить знакомого специалиста прийти написать тест за тебя, и он бы без проблем это сделал.
    Можно. Безусловно, можно! Но единственное учреждение, где это может принести результаты — это ВУЗ. Правда, маловероятно с таким подходом получить качественное образование.