слушайте, я не заставляю вас стать адептом NoSQL. Я рассказываю, что есть альтернативные пути. Не хотите знать — не парьтесь.
Разумеется для того, чтобы потешить собственное ЧСВ. Разве могут быть другие причины? А может быть, чтобы позлить вас.
Я ещё не решила, какой из вариантов мне больше нравится — пусть будут оба.
как бы кэп.
Вы только что кратенько пересказали суть материала добавив «десятки с сотнями». Но тем не менее, автор пишет говно. С этим трудно не согласиться.
не можете. У вас появляются «мусорные» поля, расползающиеся на старую и новую структуру данных. Проблема одна и та же, но решения два принципиально разные в SQL и NoSQL. Вы знаете своё решение в данной ситуации и не хотите слышать про альтернативные пути.
из опыта могу вас заверить, что комментарий к любой статье — это в первую очередь желание комментатора почесать своё ЧСВ. Конструктивные записи случаются крайне редко.
вы не читали статью
Перепроектирование границ агрегата или создание новых узлов графа из атрибутов существующих узлов ничуть не лучше классического ALTER в базе SQL: вам всё равно придётся последовательно обходить значительную часть записей базы и исправлять их.
В реляционных базах строгая схема данных. Вы не можете изменить схему, не изменив уже записанные данные. В NoSQL эти два этапа разделены, потому что там присутствует неявная схема данных. Вы можете переписать старые данные потом, а можете вообще оставить их как есть.
О ужас и кошмар: описание подобного опыта выходит за рамки данной статьи, хоть вас он и интересует.
наверное все создатели NoSQL — полные лохи, раз всё так просто и никаких проблем нет.
ну почему сразу вы отказываетесь от задачи? В NoSQL мы бы просто записали новые данные. Ровно то, о чём я написала в статье. А вы тут начали придираться и извращать, что всея-реляционки и так всё могут. Не могут. И NoSQL не всё могут. У каждой технологии свои особенности.
вот сам добейся... а тогда статьи пиши на dou
вот сам добейся... а тогда комментарии пиши
вот сам добейся... а тогда специалистом по БД считайся
Какой из вариантов вы имеете в виду?
мне почему-то казалось, что полных идиотов в IT нет и что из контекста понятно, что «например ALTER TABLE длится 8,5 часов» — это пример частного случая.
может быть вы возьмёте на себя труд просвятить меня?
я вот не совсем понимаю, речь идёт о простом копировании данных из таблички в табличку или изменении их формата? Например. У вас есть поле «адрес». Из него вам надо получить три поля «индекс», «улица», «номер дома». Как вы это сделаете, не прочитав каждое значение?
каждый раз одно и то же. Я уже девятую статью тут публикую. И толпы народа комментируют в негативном тоне мои работы (и в позитивном тоне тоже, а то сейчас начнётся «а чего вы туту публикуетесь, если вас все ругают»). Я читаю все ваши комментарии и отвечаю. В основном меня комментируют люди, не написавшие ничего. О каком благожелании вы тут говорите, если людям просто лулзов схватить интересно или выпендриться. Конструктивщина попадается крайне редко.
мне пишут:
1. похоже на рекламу Монги
2. реляционки круче всего
3. запрос ALTER TABLE выполняется только 8 часов и никак иначе
4. NoSQL это тот же SQL
5. не дадим умереть SQL
6. вы не так пишите
7. автор успокойся
8. Монго — Монго — Монго !!!
Вам какой пункт больше нравится?
вы хотите мне что-то доказать?
из ваших слов можно подумать, что любой ALTER работает только 8 часов, ни больше, ни меньше.
Новая таблица с новой колонкой бла-бла...
Вам всё равно придётся обходить все записи, когда вы их будете переливать из старой таблицы в новую. Строчка за строчкой переписывать. И всё, что они за собой тянут — тоже переписывать: индексы и реплики. И, возможно не просто перписывать, а ещё и какие-то операции производить над этими строками, подгоняя их под нужный новый формат. Очень быстро, ага.
я не очень понимаю смысл вашего наезда. Вы хотите сказать, что вы такой крутой разработчик и плевали на мою работу? Ну ок.
заголовок так лучше смотрится. Вам подходит такой ответ?