Многоуважаемый аноним, кто вас обидел? Вы советуете людям игнорировать область естественных наук, потому что солипсист, или причина в недостаточной осведомленности в предмете? Этот же вопрос к лайкнувшим.
Пишите мне, помогу вам разобраться в своём информационном метаболизме и найти источники раздражённости. А психологической проблемы у вас, скорее всего, нет.
sapiens.neverblued.info
У соционики нет проблем и эталонов, она не изучает привычки и взгляды на жизнь. Учите матчасть!
sapiens.neverblued.info/...sue/information
В теорию «верить» не требуется, наоборот она существует для объяснения эмпиричных данных. Темпераменты также ненаучны, увы. Что касается приборов, для соционики всего достаточно, только пользоваться многие не хотят или не умеют.
Уж воистину, «Если обладаешь здравым смыслом, то, поразмыслив, проникаешь в суть вещей лучше всякого ученого...»
А кем подтверждаются физические знания, кроме самих физиков? С кем можно обсуждать какие-либо знания, кроме тех, у кого они есть? Знания, а не трактаты. Конкретные примеры и основы теории есть у меня на сайте, как и аргументы против астрологии. Поскольку же вам читать нудно, оставайтесь и дальше в позиции без позиции. Предполагаю, это будет вполне соответствовать вашей ежедневной практике.
Т.е. вы считаете, что можно не разбираться в теме и только «вуалякнуть», как вдруг общепризнанные научные знания, которые подтверждаются и в моей ежедневной практике, волшебным образом исчезнут? Вы солипсист?
Вам значит даже фамилия Рейнин не знакома. «Я из лесу вышел, был сильный мороз...» следовательно, вы преувеличиваете не только свои знания о соционике, но и свой интерес к ней. Тогда уж и мнение следовало бы держать при себе.
по какому методу вы это определили?
В «реальной жизни» соционика работает как химия, т.е. всегда и независимо от вашего желания или незнания. Реального примера, где этого не происходит, у вас нет. О чём спор вообще? Учите матчасть.
Итого, из системы пятнадцати дискретных типообразующих соционических признаков, существование которых доказано математически и экспериментально, вы не можете привести в пример ни одного. Наберитесь совести вначале хотя бы вкратце ознакомиться с темой, о которой так уверенно вещаете.
Это всё не о соционике. Ни одного реального человека с изменившимся или нечётким ТИМом не существует. Как бы сильны ни были изменения в человеке.
Соционический тип и все его признаки постоянны в течение всей жизни, без исключений. Не бывает такого в природе, чтобы они менялись.
Приведите пример хотя бы одного соционического типообразующего признака, который кажется вам высосанным из пальца. Ваше представление о теории ИМ закошмарено и действительности не соответствует. Рискну предположить, что моих статей вы не читали.
При изучении соционики вера нужна не больше, чем при изучении химии, т.е. как рыбе — велосипед, т.е. не нужна вообще, даже если вы верите, что нужна.
То, что вам вдруг кажется, не соответствует научным знаниям. Если вы чего-то не умеете — не повод обобщать. Лучшее, что может предложить вам в этом положении здравый смысл, это не играть с огнём.
При условии, что лично вас запишут в палачи, а не жертвы, как специалиста в предметной области.
Психологи не в курсе дискретных типообразующих признаков, им же хуже.
Ответьте, и я публично перед вами извинюсьВаши слова. Ответы я дал. Извинения нет. Сидите дальше на свое пальме, и без вас хватает дел.
Уточните предполагаемые вами положительные итоги инквизиции.
Да. Имею. Читайте на сайте, например.