А як розрулювати конфлікти котиків і пташок? :)

Так не треба тупому програмісту давати всю систему будувати. За структурою і ядром — має хтось порозумніше слідкувати.

Провал в доходах у самих низьких — так, зовсім трошки, але це люди, які прям побутові задачі вирішують з труднощами. І їх мало.

Ну саме для таких досліджень — це людина сама розказує як би вона поступила в якійсь ситуації. Сильно збрешуть — умовно 5-10%. Даних від інших — вистачить це згладити.

На одній людині — ви можете побудувати пристрій для вимірювання однієї людини, якщо вона комфортно себе почуває, і чесно відповідає.
Якщо перекладати аналогію — то таким пристроєм (чи опитуванням) ви маєте вимірювати велику кількість людей.
Але який в них по-справжньому настрій — в цілому вірити їх відповідям і викинути до 5-10% даних, які будуть сильно вибиватися із загальної картини.

Ну, коли він тупий, то якщо щось зрозумів — він це робить, і всі інші гарантовано зрозуміють.
В коді у нього максимально прості і зрозумілі рішення, бо він інших не видумає.

Але, загалом, застосувати тупого важче.

Про IQ і доходи — повно досліджень гуглиться, IQ не впливає на доходи. Там графіки типу таких ars.els-cdn.com/...​S0160289607000219-gr1.gif

ok, давайте розглянемо тупого програміста.
Я згодна, що в більшості випадків такого брати не треба. Але кожну конкретну особистість, для деяких ролей, варто розглянути.

Мінуси:
— не зрозуміє складні задачі
— не зможе вирішити складні задачі
— може зʼїсти багато часу на пояснення

Плюси:
+ може вирішувати прості задачі
+ пише зрозумілий всім код
+ робить зрозумілі всім інтерфейси
+ те що зрозумів — в сапорті тупим користувачам теж зможе пояснити багато разів
+ його можна кинути на задачі з нудною і довгою неважливою бюрократією (там, де розумним нудно)

Ну я вважала, що я це адресувала узагальнено в розділі Критика.

MBTI відноситься до всіх людей. Про програмістів — я навела прикладні кейси використання і можливі точки конфліктів.

Генератор випадкових чисел не буде повторювальним для N-ї точки даних. Це невдала аналогія.

В смислі «серйозно перевірили десяток мільйонів».
Це ж веб апка, яка їй різниця скільки. Багато ж таких проєктів, які постійно роблять аналітику на своїх даних.
Юзер коли повторно проходить, якщо залогінений під тим же — це скоріш за все той же юзер.
Плюс вони там додаткові опитувальники ще запускають.

23andme.com аналогічно з генетичним тестом робить — запитує різне і шукає кореляції.

DOU точно так же різне опитує регулярно, і публікує потім результати.

Ну задача закидувати мʼячик в корзинку — трохи дурна для переносу на реальне життя.
Але, якби це була реальна задача, — люди використовували б технічні засоби, командну роботу, і вже ріст і висота стрибка не були б важливі.

І конкретна особистість могла б цю ціль досягати:
— покращенням фізичних характеристик
— командою з розділом задач і профіту
— технічними засобами (батут рядом, пушка чи робот для закидування мʼячика)
— купити ці послуги в інших, якщо доходи дозволяють (стрибати, технічні засоби, або постійна підписка на сервіс)
— отримувати ці послуги від інших (родичі, друзі, приватна чи державна соц допомога)
— перегляд цілі (можливо, десь є корзинки понижче чи від них профіт побільше)

ok, у 16personalities повторювальність >80%, не 40%

По MBTI гора досліджень і замірів. На пошуковиках по науковим статтям можна шукати MBTI.
Нащо мені організовувати і повторювати масові експерименти? Я передивилася чужі і позастосовувала систему в своєму житті. Потім написала цю статтю, щоб поділитися з іншими. Вважаю, що саме ця концепція варта уваги.

Мені подобається конкретно 16personalities.com, вони на своїх десятках мільйонів користувачів відполірували систему тестування.
Ось їх стаття про reliability їх варіанту теста: www.16personalities.com/...​/reliability-and-validity
Це просто кластерізація даних. Те що data scientists постійно щоденно використовують.

Ну я спорт не дуже люблю саме за це — спочатку є багато обмежень, а потім якісь змагання в рамках цих обмежень.
В реальному житті і реальних задачах — є багато різних шляхів досягнення цілі.
І ви ж самі кажете що 168см норм виступав.
Тобто, в середньому, в тих умовах під ті цілі — так, краще мати конкретні параметри.
Але кожну окремо взяту особистість це не обмежує для досягнення цілі, просто шлях буде інший чи складніший.

Ви ISTJ або ISTP

Це все — узагальнені спостереження і перевірка концепції протягом року.
Який експеримент вас цікавить?

Половина людей буде тяготіти до серединки, і з ними не буде проблем в комунікації.
У тих, у кого сильний перекос в цінностях, якщо вони не усвідомлюють про існування протилежної цінності, — будуть конфлікти з людьми, у яких яскраво виражена протилежна цінність.

так, для більшості тестів це так і є

але саме для свіжих MBTI, конкретно від 16personalities.com — вони десь згадували що 85% повторювальність в рамках року

але зараз знайшла тільки такий їх розділ на сайті про Reliability
www.16personalities.com/...​/reliability-and-validity
0.74-0.83 повторювальність у їх користувачів по їх набору питань
а це десятки мільйонів юзерів по світу

вони просто скоригували і допиляли цю кластерізацію людей на великих данних data scienc-ом

плюс, особисто для мене, — система добре працює, застосовую вже рік, читала і розглядала всю критику, все ставила під сумнів

:)
Ну от 5й параметр який достатньо впливовий в Big5, але не представлений в MBTI — це Neuroticity (невротичність).
От він точно ортогональний і неприємний, сильно невротичних мало хто любить і може використовувати. Хоча я б цих людей назвала «системою раннього оповіщення». І хтось має бути неподалеку — втішати, що все добре.

Лінь — вона різна, може нічого не робити, а може робити щось інше цікаве. INTP можна назвати лінивим, бо більше любить копатися в концепціях, які йому зараз цікаві, а не які треба робити.

Тупість — ну от IQ дуже слабо впливає на доходи і на привнесену цінність.
Я зустрічала не дуже розумну дівчину INTP, яка до всього докопувалася, і в підсумку знаходила ніші, в яких вона добре справлялася.

Вам би сподобався Big5 для найму, він самий науковий і авторитетний.
Мені не подобається, бо люди свої слабкі сторони можуть чимось цінним компенсувати. Але для умовної середньостатистичної середньобюрократичної компанії — якраз.

Там вимірюється 5 параметрів
(нормальний розподіл, але шкали бувають різні — до 5, 7, 100, 120, треба дивитися у конкретного теста):
Openness (відкритість новому досвіду) — залежить від ролі, висока відкритість потрібна для креативу і інновацій, низька для рутини і дотримання інструкцій і стандартів, середня для більшості задач.
Conscientiousness (сумлінність) — це організованіст, відповідальність, надійність. Для найму — чим вище, тим краще. З низькою сумлінністю можуть забути попрацювати.
Extraversion — занадто висока екстраверсія призведе до конкуренції і відволікань, занадто низька — до недостатньої комунікації, залежить від ролі.
Agreeableness (поступливість) — поступливі сприяють гармонії в команді, підтримують інших, але гірше захищають свої ідеї. Для команд краще вище середнього, для керівників і інноваторів середній.
Neuroticism (невротичність) — загалом, чим нижче, тим краще, легше витримують стрес. Але високий рівень може бути корисним у over-thinkers, які про все тривожаться, прокручують багато варіантів, і заздалегідь передбачають негативні події чи наслідки.

Тобто коли ви хочете розумних і роботящих на не-креативний напрямок, то треба:
Openness середній
Conscientiousness повище
Extraversion середній
Agreeableness повище (якщо не керівна посада)
Neuroticism понижче

www.scientificamerican.com/...​-work-better-than-others
Про енеаграм не в цій статті, але ті ж дослідники міряли, десь ще зустрічала. Так же як і з астрологією — вони потім повні натальні карти надавали, але точність не виросла.

0% астрологія vs 16% MBTI scores vs 24% big5 кореляція
Але знову таки, це кореляція з важливими подіями в житті людини. А MBTI класний як тактичний інструмент взаємодії.

Ще зустрічала дослідження (вибачте, швидко ненагуглилось, в твіттері обговорювали).
Коли зібрали спеців з астрології, еннеаграм, MBTI і Big5. І дали їм дані по реальних людях в цих системах (натальні карти, типи, параметри). І попросили визначити штук 40 параметрів в житті людини — чи є будинок, сімʼя, рівень доходів, освіти і тп.
Набільше «вгадали» специ по Big5, потім MBTI, енеаграми, а астрологи попали близько нуля.

Але все одно, Big5 краще вимірює психологічні повторювальні характеристики людини. Але їм значно важче оперувати швидко на льоту.

У MBTI зовсім трохи гірша точність, але набагато вища юзабельність.

Так, Еннеаграми схожі, більш ранні, і дуже «сирі» і розмиті, настільки — що аж неюзабельно.
Якусь основу намагався вичленити ще Піфагор. Далі ці ідеї розвинули в 50х роках (MBTI і соціоніка пізніше в 70х).
16personalies (не знаю, може ще хтось теж) доточили MBTI вже data science-ом і на великих даних.

Плюс, знову таки, не треба вірити, можна повикористовувати, у вас не працює — ну ок.

Я теж рік сумнівалася і перепровіряла із-за критики на вікіпедії і в інших джерелах.

Вважаю, що багато критики відноситься до ранніх версій MBTI, і тези що тип — один і назавжди.
Якщо брати це те чим воно є — свідомий вибір рішень в типових ситуаціях, і останню версію тесту з 16personalities — то це робочий інструмент тактики відносин.

Так, але це топ4 за якими люди найсильніше відрізняються у взаємодії, і відбувається найбільше непорозумінь

Голос ESTJ я чую в цій точці зору :)

Ну просто люди — багатогранні, і з різною мотивацією.

Наприклад, якщо ESTJ треба заставити INFP щось зробити — треба підсвітити, як виконання завдання сприятиме позитивним змінам або відповідатиме цінностям INFP. Дати певний рівень автономії та творчої свободи в підході до завдання. Створити підтримуючу атмосферу, заохочуючи зворотний зв’язок і показуючи, що цінує внесок INFP, навіть якщо їхні підходи відрізняються.

Ось від ChatGPT (я прочитала і з цим згодна) «яка мотивація #1 для кожного типу?»

ISTJ: обов’язок і відповідальність
ISFJ: допомога і підтримка інших
INFJ: створення значимого впливу
INTJ: досягнення довгострокових цілей
ISTP: практичні результати і ефективність
ISFP: особиста свобода і креативність
INFP: відповідність власним цінностям
INTP: розуміння і знання
ESTP: дія і досягнення швидких результатів
ESFP: насолода моментом і соціальна взаємодія
ENFP: відкриття нових можливостей і досвід
ENTP: інновації та інтелектуальні виклики
ESTJ: досягнення практичних результатів і вплив
ESFJ: гармонія в команді і допомога іншим
ENFJ: надихати та мотивувати інших
ENTJ: досягнення успіху і втілення бачення

ооо, оце прям для тебе paulgraham.com/startupideas.html
будуй проєкти і монтуй відео для свого кола спілкування — розклади, телеграм боти, домашки (завдання та/або відповіді), ігри, відео з гумором, поясненням чи новинами
деякі з них можуть платити, щоб підняти в пріоритеті свої задачі
queen bee — це типу королева пчіл, центр соціальної тусовки, не обовʼязково дівчина, але часто

Here’s a recipe that might produce the next Facebook, if you’re college students. If you have a connection to one of the more powerful sororities at your school, approach the queen bees thereof and offer to be their personal IT consultants, building anything they could imagine needing in their social lives that didn’t already exist. Anything that got built this way would be very promising, because such users are not just the most demanding but also the perfect point to spread from.

I have no idea whether this would work.